Nadaljevanje in sodba z napotitvijo: meje, ki jih je postavilo Vrhovno sodišče v sodbi št. 9152/2025

Odločba Kazenskega vrhovnega sodišča št. 9152/2025, objavljena 5. marca 2025, obravnava temo velikega praktičnega pomena: možnost sklicevanja na nadaljevanje po čl. 81 kazenskega zakonika v sodbi z napotitvijo, kadar zadeva ni bila obravnavana v pritožbenem postopku. Zadeva izvira iz pritožbe, ki jo je vložil M. P., obdolženec, ki mu je bila zavrnjena znižanje kazni zaradi nadaljevanja, in ponuja priložnost za razmislek o mejah pritožb in stabilnosti pravnomočnosti.

Uveljavljeno načelo

V sodbi z napotitvijo ni mogoče zahtevati priznanja nadaljevanja, ki ni bilo predmet predhodne pritožbene sodbe, niti v primeru, ko se enotnost kaznivega dejanja uveljavlja glede kaznivih dejanj, za katera je pravnomočnost nastopila šele po obravnavi pritožbene sodbe, ki je bila razveljavljena z napotitvijo, če sodba o razveljavitvi ni sodniku za napotitev naložila ponovne ocene točk odločitve, ki se nanašajo tudi na ureditev nadaljevanja.

Sodišče jasno določa nedopustnost nove zahteve za nadaljevanje v sodbi z napotitvijo, razen če je sodba o razveljavitvi izrecno naložila sodniku za napotitev, da to preuči. To odgovarja potrebi po preprečevanju poznejšega razširjanja predmeta odločanja, ohranjanju procesne ekonomije in pravne varnosti.

Referenčna zakonodaja

Odločitev temelji na prepletu materialnih in procesnih norm.

• Člen 81 kazenskega zakonika: ureditev nadaljevanja in vezanost na kaznivi načrt.
• Člen 624, odstavek 1, kazenskega procesnega zakonika: omejitve učinka napotitve v sodbi z napotitvijo.
• Člen 627 kazenskega procesnega zakonika: pooblastila sodnika za napotitev, ki je vezan na pravna načela, določena s strani sodišča.
• Člen 585, odstavek 4, kazenskega procesnega zakonika in čl. 599a, odstavek 3, kazenskega procesnega zakonika: ureditev pritožb in poenostavljenega postopka pred vrhovnim sodiščem.

Ponujena interpretacija je v skladu s predhodnimi odločbami združenih oddelkov (Oddelek 6, št. 16766/2020) in ponovno poudarja, da pravnomočnost, ki nastopi po pritožbi, ne more ponovno odpreti vprašanj, ki niso bila obravnavana v tej stopnji.

Praktične posledice za obrambo

Sporočilo za strokovnjake je jasno. Zagovornik, ki meni, da obstaja nadaljevanje, mora vprašanje postaviti že v pritožbenem postopku, sicer bo nepovratno izključen. Odločba opozarja, da:

• Sodba z napotitvijo ima »zaprt« značaj: njen predmet je omejen na tisto, kar je določeno s sodbo o razveljavitvi.
• Ni pomembno, da je pravnomočnost glede drugih kaznivih dejanj nastopila po pritožbi; to samodejno ne ponovno odpre možnosti za seštevanje kazni.
• Le izrecna napotitev s strani Vrhovnega sodišča omogoča sodniku za napotitev, da ponovno preuči nadaljevanje.

Za obdolžence to pomeni skrbno tehtanje vsake obrambne strategije v pritožbi, izogibanje zaupanju v prihodnje manevrske možnosti.

Zaključki

Sodba št. 9152/2025 se nadaljuje v utrjeni sodni praksi, ki varuje stabilnost odločitev in razumno trajanje postopka. Čeprav ne uvaja novega načela, ponuja natančno pojasnilo, ki krepi odgovornost obramb in pravočasno uveljavljanje njihovih predlogov. V prihodnje odločitev Vrhovnega sodišča služi kot opozorilo: v labirintu kazenskih pritožb je kontinuiteta obrambne strategije bistvena in je ne moremo prepustiti kasnejšim fazam v upanju na ponovno odprtje razprave.