Medicinska odgovornost in škoda zaradi neželjenega rojstva: komentar k odredbi št. 1903 iz leta 2025

Nedavna odredba št. 1903 z dne 27. januarja 2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomembna pojasnila glede odškodnine za škodo zaradi neželjenega rojstva, teme, ki je zelo aktualna in občutljiva. Sodba, ki jo je podpisal predsednik F. De Stefano in poročevalec P. Gianniti, se osredotoča na civilno odgovornost zdravnika v zvezi s prostovoljno prekinitevjo nosečnosti, pri čemer poudarja ključno vlogo informacij, ki jih je treba posredovati pacientkam.

Kontekst sodbe

Sodišče se je izreklo o primeru, v katerem je nosečnica zahtevala odškodnino za škodo, češ da ni bila ustrezno obveščena o možnostih prekinitve nosečnosti. V skladu z italijansko zakonodajo, zlasti s členom 6 zakona št. 194 iz leta 1978, je prostovoljna prekinitev nosečnosti zakonita le v določenih okoliščinah. Če pa zdravnik ne posreduje potrebnih informacij, je lahko odgovoren za to, da ženska ni imela možnosti uveljaviti svoje pravice do izbire.

Povzetek sodbe

Škoda zaradi neželjenega rojstva - Prostovoljna prekinitev nosečnosti - Predpostavke - Dokazno breme - Domneve - Zahteve. V zvezi z odškodnino za škodo zaradi neželjenega rojstva, ki izhaja iz medicinske odgovornosti, saj je prostovoljna prekinitev nosečnosti zakonita v izjemnih primerih, je nemožnost matere, da se odloči za to, kar je posledica malomarne pomanjkljivosti informacij s strani zdravnika, lahko vir civilne odgovornosti pod pogojem, da: a) obstajajo zakonske predpostavke iz člena 6 zakona št. 194 iz leta 1978; b) je volja ženske, da ne dokonča nosečnosti, dokazana. Sorazmerno dokazno breme je na nosečnici, vendar se lahko izpolni tudi s posrednimi dokazi, če so predpostavke za fakultativni dejanski stan pravočasno navedene in so izpolnjene zahteve glede resnosti, natančnosti in skladnosti iz člena 2729 civilnega zakonika.

Dokazno breme in domneve

Ključni vidik sodbe je dokazno breme, ki bremeni nosečnico. Bistveno je, da ženska dokaže svojo namero, da ne dokonča nosečnosti, in da je ta nemožnost posledica pomanjkljivih informacij s strani zdravnika. Sodišče pa priznava, da se ta dokaz lahko predloži tudi s posrednimi dokazi, pod pogojem, da so izpolnjene določene zahteve glede resnosti, natančnosti in skladnosti, kot je določeno v členu 2729 civilnega zakonika.

Zaključki

Odredba št. 1903 iz leta 2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča bistveno pojasnjuje občutljivo ravnovesje med pravicami žensk in odgovornostmi zdravstvenih delavcev. Priznava, da lahko pomanjkanje informacij predstavlja kršitev pravice nosečnice do izbire, kar odpira pot potencialnim odškodninskim zahtevkom. Bistveno je, da so ženske v celoti obveščene o svojih pravicah glede prekinitve nosečnosti, da bi lahko sprejemale zavestne in svobodne odločitve. Sodba predstavlja pomemben korak k večji zaščiti pravic žensk na področju zdravstva.