Analiza sodbe št. 931/2025: Domneva odgovornosti voznika v primeru trčenja s pešcem

Nedavna odredba št. 931 z dne 14. januarja 2025, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembna pojasnila glede civilne odgovornosti v primeru prometnih nesreč, zlasti glede trčenj s pešci. Ta sodba je del zelo pomembne pravne razprave in poudarja potrebo po oceni specifičnih okoliščin, v katerih pride do nesreče, s čimer se preseže zgolj preverjanje najvišje dovoljene hitrosti.

Pravni okvir

Domneva odgovornosti voznika je urejena s členom 2054 civilnega zakonika, ki določa, da je voznik v primeru prometne nesreče odgovoren, razen če dokaže nasprotno. Sodišče v tej odredbi pojasnjuje, da ni dovolj dokazati, da je hitrost vozila skladna z najvišjo dovoljeno zakonsko mejo. Z drugimi besedami, voznik mora dokazati tudi, da je bila njegova hitrost primerna okoliščinam v času nesreče, kot je določeno v čl. 141 prometnega zakonika.

Referenčna maksima

Na splošno. V zvezi s cestnim prometom in v primeru trčenja s pešcem, za preseganje domneve odgovornosti voznika, predvidene v čl. 2054, odst. 1, civilnega zakonika, ni dovolj dokazati, da je bila hitrost vozila enaka najvišji dovoljeni meji, temveč je treba dokazati, da je bila primerna okoliščinam časa in kraja v času nesreče, v skladu s čl. 141 prometnega zakonika, saj lastnik ceste ureja hitrost z določitvijo najvišje dovoljene glede na optimalne pogoje.

Ta maksima poudarja, da ocena odgovornosti voznika ne more biti brez analize specifičnih okoliščin, v katerih pride do nesreče. Hitrost, čeprav ključni element, je treba kontekstualizirati glede na dejavnike, kot so vidljivost, promet in vremenske razmere.

Praktične in sodne posledice

Posledice te sodbe so pomembne za voznike, pešce in zavarovalnice, saj poudarjajo potrebo po previdnem in na okoliščine pozornem ravnanju. Nekaj ključnih točk, ki jih je treba upoštevati, vključuje:

• Odgovornost voznika ni samodejna, temveč zahteva celovito oceno situacije.
• Za izpodbijanje domneve odgovornosti je bistveno zbrati podrobne dokaze o okoliščinah v času nesreče.
• Zavarovalnice morajo upoštevati ne le hitrost, temveč tudi specifične okoliščine vsakega primera.

Če povzamemo, sodba št. 931/2025 predstavlja pomemben korak naprej pri opredelitvi odgovornosti v primeru prometnih nesreč, s poudarkom na pomembnosti kontekstualizirane in poglobljene ocene.

Zaključki

Vrhovno kasacijsko sodišče s svojo odredbo ponovno potrjuje temeljno načelo: odgovornost voznika se ne more ocenjevati zgolj na podlagi hitrosti, temveč mora upoštevati okoljske pogoje in specifičen kontekst nesreče. Ta pristop ne ščiti le pravic pešcev, temveč spodbuja tudi večjo odgovornost s strani voznikov, kar prispeva k varnejšemu in bolj zavednemu cestnemu prometu.