Sodba št. 44060 iz leta 2024 o varnostnih ukrepih in pritožbah: komentar

Nedavna sodba št. 44060 z dne 11. julija 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomembno odločitev glede osebnih varnostnih ukrepov in njihove pritožbene možnosti. Sodišče se je ukvarjalo z vprašanjem uporabe zahtevkov za ponovno presojo po prenehanju prvotnega varnostnega ukrepa in je določilo jasna merila za zahtevanje novih ukrepov.

Vsebina sodbe

Zlasti je sodišče pojasnilo, da se z zahtevkom za ponovno presojo lahko pritožite zoper odločbe o uporabi novega varnostnega ukrepa, kadar je prvotno uporabljeni ukrep razveljavljen. To načelo vzpostavlja temeljno razlikovanje med zadevnimi varnostnimi ukrepi:

• Prvotni ukrepi, ki se lahko razveljavijo iz različnih razlogov;
• Novi ukrepi, ki jih je treba obravnavati kot samostojne in ne pogojene s predhodnimi.

Sodišče pa je izključilo možnost pritožbe z zahtevkom za ponovno presojo zoper odločbe o podaljšanju pripornega roka in zoper ukrepe, ki so bili izdani zaradi preiskovalnih potreb, kot je navedeno v členih 305 in 301 kazenskopravnega zakonika.

Odločbe o uporabi novega varnostnega ukrepa - Prenehanje varnostnega ukrepa in izdaja novega in samostojnega ukrepa - Pritožba - Zahtevek za ponovno presojo. V zvezi z osebnimi varnostnimi ukrepi se z zahtevkom za ponovno presojo lahko pritožite zoper odločbe o uporabi novega varnostnega ukrepa, kadar je prvotno uporabljeni ukrep iz katerega koli razloga prenehal veljati in je bil izdan naknadni ukrep, ki je samostojen od prvega, torej ni pogojen s predhodnim varnostnim postopkom. (V obrazložitvi je sodišče izključilo možnost pritožbe z zahtevkom za ponovno presojo zoper odločbe o podaljšanju pripornih rokov v skladu s 305. členom, odstavek 2, kazenskopravnega zakonika, zoper obnovo varnostnega ukrepa, izdanega zaradi preiskovalnih potreb v skladu s 301. členom, odstavek 1, kazenskopravnega zakonika, zoper odločbe iz 307. člena, odstavka 2, točki a) in b), kazenskopravnega zakonika, ter zoper odločbo iz 307. člena, odstavek 4, kazenskopravnega zakonika.)

Praktične posledice sodbe

Ta sodba ima pomembne praktične posledice za odvetnike in obdolžence, vpletene v kazenske postopke. Dejansko razlikovanje med prvotnimi in samostojnimi varnostnimi ukrepi pojasnjuje načine obrambe in roke za pritožbo. Ključnega pomena je, da se odvetniki zavedajo, kako in kdaj vložiti zahtevke za ponovno presojo, zlasti v situacijah, ko je bil varnostni ukrep razveljavljen.

Zaključek

Skratka, sodba št. 44060 iz leta 2024 ponuja pomembno pojasnilo o ureditvi osebnih varnostnih ukrepov v italijanskem pravnem sistemu. Možnost pritožbe zoper nove ukrepe, pod pogojem, da so samostojni od prejšnjih, predstavlja korak naprej pri varstvu pravic obdolžencev. Pravosodni delavci morajo zato biti pozorni na te podrobnosti, da zagotovijo učinkovito obrambo.