Komentar sodbe Kasacijskega sodišča, Oddelek III, št. 14961 iz leta 2024: Sodelovanje več oseb pri kaznivem dejanje v zvezi s prepovedanimi drogami

Sodba št. 14961 Kasacijskega sodišča, izdana 11. aprila 2024, ponuja pomembne vpoglede v dinamiko sodelovanja več oseb pri kaznivem dejanje posedovanja in gojenja prepovedanih drog. Odločitev, v kateri je bil udeležen obdolženec A.A., poudarja pomen pravne utemeljitve in analize subjektivnega elementa pri tovrstnih kaznivih dejanjih.

Primer in utemeljitev sodišča

Prizivno sodišče v Cagliariju je A.A. sprva oprostilo obtožbe o nadaljevanju prepovedanih drog, vendar je potrdilo obsodbo za sodelovanje pri gojenju in posedovanju prepovedanih drog ter znižalo kazen na štiri mesece. A.A. je nato vložil pritožbo na Kasacijsko sodišče, češ da sodišče nižje stopnje ni ustrezno ocenilo njegovega ravnanja in subjektivnega elementa kaznivega dejanja.

Sodišče je ponovilo, da pri trajajočih kaznivih dejanjih vsako vzročno ravnanje, ki je bilo storjeno pred prenehanjem protipravnega ravnanja, predstavlja sodelovanje pri kaznivem dejanju.

Pravna vprašanja

Pritožba je zastavila ključna vprašanja glede razlik med sodelovanjem pri kaznivem dejanju in pomočjo pri izogibanju kazni. Po sodni praksi ima psihološki element temeljni pomen pri ugotavljanju, ali ravnanje predstavlja sodelovanje ali olajšanje prenehanja kaznivega dejanja. V tem primeru je sodišče poudarilo, da v času posedovanja prepovedanih drog vsako dejanje, usmerjeno v olajšanje prenehanja kaznivega dejanja, ne more biti obravnavano kot pomoč pri izogibanju kazni, temveč kot sodelovanje pri samem kaznivem dejanju.

• Pomen psihološkega elementa pri sodelovanju več oseb.
• Razlika med pomočjo pri izogibanju kazni in sodelovanjem pri kaznivem dejanju.
• Pomen utemeljitve pri oceni ponovitve kaznivega dejanja.

Zaključek

Sodba št. 14961 Kasacijskega sodišča predstavlja pomemben precedens na področju kazenskega prava, povezanega s prepovedanimi drogami. Poudarja, da mora biti ocena ravnanj obdolžencev skrbna in ciljno usmerjena, pri čemer je treba upoštevati ne le materialno ravnanje, temveč tudi subjektivni element. Poleg tega je sodišče ponovilo, da je treba ponovitev kaznivega dejanja oceniti celovito in ne zgolj formalno, ob upoštevanju resnosti in narave prejšnjih obsodb. Ta pristop poudarja pomen kazenskega pravosodja, ki ne le kaznuje, temveč si prizadeva razumeti vedenjske dinamike obdolžencev.