Komentar sodbe št. 27397 iz leta 2023: Zaseg in premoženjska nevarnost

Sodba št. 27397 iz leta 2023, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, obravnava vprašanje velikega pomena na področju ukrepov za preprečevanje premoženja. Zlasti se razpravlja o zakonitosti zasega premoženja v zvezi s kaznivimi dejanji, ki segajo v oddaljeno preteklost, v okviru veljavne zakonodaje. Ta odločitev predstavlja pomembno razmislek o retroaktivnosti preventivnih ukrepov in njihovi uporabi na podlagi ugotovljene nevarnosti.

Vprašanje retroaktivnosti pri zasegu premoženja

Konkretni primer se nanaša na obdolženca A. M., ki mu je bil zavrnjen predlog za razveljavitev sklepa o zasegu, utemeljen s tem, da so se očitana dejanja zgodila v letih 2001 in 2002. Sodišče je poudarilo, da je bil v teh okoliščinah sklep o zasegu izdan na podlagi predhodne zakonodaje, zato predlog ni bil utemeljen. Ta vidik je ključen, saj poudarja, kako se ukrepi za preprečevanje premoženja ne morejo uporabljati retroaktivno, s čimer se krši načelo predvidljivosti norm.

Zaseg - Ugotovljena nevarnost v skladu s 1. čl. b) točke, d.lgs. št. 159 iz leta 2011 - Simptomatična dejanja, storjena v preteklosti ali oddaljeni preteklosti - Pomanjkanje pravne podlage zaradi odsotnosti predvidljivosti - Razveljavitev po 28. čl. odst. 2, d.lgs. št. 159 iz leta 2011 - Izključitev - Razlogi - Primer. V zvezi z ukrepi za preprečevanje premoženja, sredstvo razveljavitve iz 28. čl. odst. 2, d.lgs. 6. septembra 2011, št. 159, ni mogoče uporabiti zoper dokončni sklep o zasegu, ki temelji na oceni nevarnosti v skladu s 1. čl. odst. 1, b) točke omenjenega d.lgs., v primeru, ko predlagatelj ugovarja pomanjkanje "pravne podlage" odvzema, ker je bil izdan v zvezi z dejanji, storjenimi pred začetkom veljavnosti navedene zakonodaje, in zato na podlagi retroaktivne uporabe ukrepa za preprečevanje premoženja. (Primer, v katerem je sodišče zavrnilo predlog z utemeljitvijo, da je bil izpodbijani sklep o zasegu povezan z obrestnimi dejanji, ki segajo v leta 2001 in 2002, obdobje, ko so se v zvezi s pomembnimi dejanji "splošne nevarnosti", kot so obresti, lahko uporabili ukrepi za preprečevanje, predvideni z zakonom 27. decembra 1956, št. 1423 in spremembami, ali režim preventivnega zasega, urejen z zakonom 19. marca 1990, št. 55 in spremembami).

Posledice sodbe in končni premisleki

Ta sodba ne le pojasnjuje časovno omejitev pri uporabi preventivnih ukrepov, temveč tudi poudarja pomen pravne varnosti. Sodišče je namreč ponovilo potrebo po spoštovanju temeljnih načel kazenskega prava, kot sta predvidljivost in neretroaktivnost norm. Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča je del širše pravne razprave o zasegu in preventivnih ukrepih, ki poziva k globljemu razmisleku o potrebi po jasni in dosledni zakonodaji na tem področju.

Zaključki

Skratka, sodba št. 27397 iz leta 2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben precedens na področju zasega premoženja in preventivnih ukrepov. Ponovno potrjuje pravice posameznikov in potrebo po pravični in pošteni uporabi norm, pri čemer se izogiba retroaktivni uporabi zakonodaje. Za pravne strokovnjake je ključnega pomena, da upoštevajo posledice te odločitve pri prihodnjih pravnih strategijah in pri varovanju pravic svojih strank.