Сокращение налоговых требований в апелляции: Важное разъяснение Кассационного суда (Постановление № 17454/2025)

Налоговые споры представляют собой сложную область, где права и обязанности сторон, в частности налоговых органов и налогоплательщика, постоянно подвергаются судебному толкованию. Один из наиболее обсуждаемых вопросов касается возможности налоговых органов изменять свои требования в ходе судебного разбирательства. По этому вопросу высказался Кассационный суд в Постановлении № 17454 от 29 июня 2025 года, предоставив важное разъяснение, которое заслуживает внимательного анализа для понимания его практических последствий и правовых оснований.

Контекст: Распоряжение правом и ограничения на новые ходатайства

В налоговом процессе, как и в любом гражданском процессе, действует принцип распоряжения правами. Это означает, что стороны, как налогоплательщик, так и налоговые органы, могут распоряжаться своими правовыми позициями. Однако этот принцип часто сталкивается с процессуальными нормами, направленными на обеспечение скорости и последовательности судебного разбирательства, в частности, с нормами, запрещающими представление "новых ходатайств" на этапе апелляции. Статья 57, пункт 1, Законодательного декрета от 31 декабря 1992 года № 546 является основой этого регулирования, устанавливая, что на этапе апелляции не могут быть представлены новые ходатайства, и если они представлены, то должны быть отклонены по собственной инициативе.

Но что происходит, когда сами налоговые органы признают, хотя бы частично, обоснованность возражений налогоплательщика? Должны ли они возобновлять весь административный процесс, рискуя пропустить сроки, или могут просто сократить свое требование?

Позиция Кассационного суда: Право-обязанность по сокращению

Верховный суд в Постановлении № 17454/2025 рассматривает именно этот деликатный вопрос, устанавливая основополагающий принцип. Вот полный текст позиции:

В отношении ходатайств и возражений в налоговом процессе стороны сохраняют возможность распоряжаться оспариваемыми правами, вследствие чего, если налоговые органы убедятся в корректности и обоснованности возражения, выдвинутого налогоплательщиком, это не означает, что они должны возобновлять весь административный процесс, который часто уже невозможен из-за истечения сроков, а имеют право-обязанность просто сократить свое требование, отказавшись от его части. (В данном случае, Кассационный суд исключил, что сокращение налоговых требований в ходе апелляционного разбирательства, с частичным признанием налоговой льготы, являвшейся предметом предыдущего полного отказа, оспариваемого налогоплательщиком, является новым ходатайством, запрещенным ст. 57, п. 1, Законодательного декрета № 546 от 1992 г.).

Это постановление недвусмысленно разъясняет, что сокращение налоговых требований налоговыми органами в ходе апелляционного разбирательства не является "новым ходатайством", запрещенным ст. 57 Законодательного декрета № 546/1992. Напротив, Суд квалифицирует это как "право-обязанность" налоговых органов. Это означает, что налоговые органы не обязаны настаивать на требовании, которое они признают необоснованным, даже частично, а могут и должны скорректировать свое требование, действуя в соответствии с принципом надлежащего управления и принципом добросовестного сотрудничества между налоговыми органами и налогоплательщиком.

Практические последствия для налогоплательщиков и налоговых органов

Последствия этого постановления значительны для обеих сторон налоговых отношений:

• Для налогоплательщика: Его позиция укрепляется. Если его возражения обоснованны, налоговые органы имеют возможность (и обязанность) признать их, избегая необходимости для налогоплательщика проходить судебное разбирательство по требованию, которое сами налоговые органы считают необоснованным. Это может привести к более быстрому и менее обременительному разрешению спора.
• Для налоговых органов: Предоставляется гибкий инструмент для управления спорами. Нет необходимости начинать сложные и порой невозможные процедуры возобновления, достаточно простого сокращения требования. Это особенно важно в контекстах, где сроки для новых проверок уже истекли. Постановление способствует более эффективным и целенаправленным действиям, избегая перегрузки судебной системы делами по требованиям, которые уже признаны частично необоснованными.
• Для апелляционного судьи: Суд подчеркнул, что апелляционный судья обязан вынести решение по оставшейся части налогового требования. Это означает, что даже при сокращении требования процесс продолжается в отношении той части требования, которую налоговые органы продолжают поддерживать, обеспечивая полную судебную защиту.

Конкретный случай, рассмотренный Кассационным судом, касался частичного признания налоговой льготы, ранее полностью отклоненной. Этот практический пример показывает, что решение применимо к широкому спектру ситуаций, когда налоговые органы пересматривают свою позицию по проверкам, штрафам или налоговым льготам.

Заключение

Постановление № 17454 от 2025 года Кассационного суда является важной вехой в налоговом законодательстве. Оно вновь подтверждает возможность распоряжения правом со стороны налоговых органов и, в то же время, разъясняет, что сокращение требований в апелляции не является запрещенным "новым ходатайством", а является законным выражением того права-обязанности по корректировке, которое налоговые органы должны осуществлять, когда они осознают ошибку или частичную необоснованность своего требования. Это постановление является важным шагом к повышению эффективности и справедливости в налоговых спорах, способствуя более рациональному управлению ресурсами и более эффективной защите прав налогоплательщиков.