Юрисдикция итальянского судьи: Комментарий к Постановлению № 11387 от 2024 г.

Мир права постоянно развивается, и юридические толкования могут оказывать значительное влияние на разрешение споров. Недавно Постановление № 11387 от 29 апреля 2024 года, вынесенное Кассационным судом Италии, подняло важные вопросы, касающиеся юрисдикции в договорных спорах. Это решение предлагает интересные идеи для понимания того, как европейские нормы могут влиять на решения итальянских судей, особенно в трансграничных контекстах.

Контекст Решения

Кассационный суд под председательством судьи Д'Аскола рассмотрел дело, в котором гражданин Италии потребовал осуждения своего датского адвоката за суммы, полученные в связи с урегулированием спора, завершившегося перед датским судебным органом. Центральным вопросом была юрисдикция итальянского судьи и специальная компетенция, предусмотренная ст. 7 Регламента ЕС № 1215 от 2012 года.

Это положение устанавливает, что судья государства-члена Европейского Союза компетентен рассматривать определенные споры, даже если они напрямую не связаны с договором, при условии, что существует юридическое обязательство, свободно принятое. Таким образом, суд должен был оценить, может ли рассматриваемое обязательство считаться договорным, даже если оно не вытекало из формального договора.

Основное Положение Решения

В отношении юрисдикции итальянского судьи, специальная компетенция, предусмотренная ст. 7 Регламента ЕС № 1215 от 2012 года, существует даже в случаях, когда обязательство, являющееся предметом судебного разбирательства, не имеет строго договорного происхождения, при условии, что можно определить юридическое обязательство, свободно принятое, поскольку понятие договорной материи, на которое ссылается упомянутое положение, должно толковаться с учетом целей и системной структуры регламента, а также принципов, выводимых из всех национальных правовых систем. (В данном случае Кассационный суд признал итальянскую юрисдикцию по иску, поданному лицом, проживающим в Италии, с целью добиться осуждения своего датского адвоката к уплате сумм, полученных им в исполнение соглашения, заключенного клиентом для урегулирования спора, проходившего перед судебным органом Дании).

Последствия Решения

Это решение имеет ряд практических последствий, которые заслуживают внимания:

• Признание итальянской юрисдикции в трансграничных случаях, даже при отсутствии формального договора.
• Возможность для граждан Италии подавать иски против адвокатов или профессионалов, проживающих за границей, в связи с принятыми обязательствами.
• Разъяснение понятия договорной материи, расширяющее сферу применения Регламента ЕС № 1215/2012.

Таким образом, суд открыл новые пути для защиты прав граждан Италии, оказавшихся вовлеченными в споры с профессионалами или организациями из других государств-членов.

Заключение

В заключение, Постановление № 11387 от 2024 года представляет собой шаг вперед в определении юрисдикции на европейском и национальном уровнях. Его значимость не ограничивается отдельным случаем, а распространяется на все споры, связанные с трансграничными юридическими обязательствами. Крайне важно, чтобы юристы и граждане были осведомлены об этих тенденциях, чтобы эффективно ориентироваться в сложном европейском юридическом ландшафте.