Надлежност италијанског судије: Коментар на Наредбу бр. 11387 из 2024.

Свет права се непрекидно развија, а правна тумачења могу имати значајан утицај на решавање спорова. Недавно је Наредба бр. 11387 од 29. априла 2024. године, издата од стране италијанског Касационог суда, покренула важна питања у вези са надлежношћу у уговорним материјама. Ова пресуда нуди занимљиве увиде за разумевање како европски прописи могу утицати на одлуке италијанских судија, посебно у транснационалним контекстима.

Контекст Пресуде

Касациони суд, којим је председавао судија Д'Аскола, испитао је случај у којем је италијански држављанин тражио осуду свог данског адвоката за суме наплаћене у вези са трансакцијом којом је окончан спор пред данским правосудним органом. Централно питање се тицало надлежности италијанског судије и посебне надлежности предвиђене чланом 7. Уредбе ЕУ бр. 1215 из 2012. године.

Ова одредба утврђује да је судија државе чланице Европске уније надлежан за одређене спорове, чак и ако нису директно повезани са уговором, под условом да постоји правна обавеза слободно преузета. Стога је Суд морао да процени да ли се предметна обавеза може сматрати уговорном, чак и ако није проистекла из формалног уговора.

Максима Пресуде

У погледу надлежности италијанског судије, посебна надлежност, предвиђена чланом 7. Уредбе ЕУ бр. 1215 из 2012. године, постоји чак и у случајевима када обавеза која је предмет спора не проистиче стриктно из уговора, под условом да се може идентификовати правна обавеза слободно преузета, јер се појам уговорне материје, на који се односи цитирана одредба, мора тумачити упућивањем на циљеве и системски оквир уредбе, као и на принципе који се могу извести из свих националних правних система. (У овом случају, Касациони суд је утврдио италијанску надлежност за захтев, који је поднело лице са пребивалиштем у Италији, за осуду свог данског адвоката на плаћање сума које је он наплатио у извршењу трансакције коју је клијент закључио ради окончања спора који се водио пред данским правосудним органом).

Импликације Пресуде

Ова одлука има неколико практичних импликација, које заслужују да буду истакнуте:

• Признавање италијанске надлежности у транснационалним случајевима, чак и у одсуству формалног уговора.
• Могућност за италијанске држављане да туже адвокате или професионалце са пребивалиштем у иностранству у вези са преузетим обавезама.
• Појашњење појма уговорне материје, проширујући поље примене Уредбе ЕУ бр. 1215/2012.

Суд је стога отворио нове путеве за заштиту права италијанских држављана који су укључени у спорове са професионалцима или субјектима из других држава чланица.

Закључци

У закључку, Наредба бр. 11387 из 2024. године представља корак напред у дефинисању надлежности у европском и националном оквиру. Његова релевантност није ограничена на појединачни случај, већ се протеже на све спорове који укључују транснационалне правне обавезе. Од суштинског је значаја да професионалци у области права и грађани буду свесни ових динамика како би могли ефикасно да се крећу у сложеном европском правном пејзажу.