意大利法官管辖权：关于 2024 年第 11387 号裁定书的评论

法律世界在不断发展，法律解释可能对争议的解决产生重大影响。最近，意大利最高法院于 2024 年 4 月 29 日发布的第 11387 号裁定书，引发了关于合同管辖权的重要问题。这项判决为理解欧洲法规如何影响意大利法官的判决提供了有趣的见解，尤其是在跨国背景下。

判决背景

由 D'Ascola 法官主持的最高法院审理了一起案件，其中一名意大利公民要求判决其丹麦律师返还因了结丹麦司法机关的诉讼而收取的款项。核心问题涉及意大利法官的管辖权以及欧盟第 1215/2012 号法规第 7 条规定的特别管辖权。

该规定规定，欧盟成员国的法官有权审理某些争议，即使这些争议与合同没有直接关系，前提是存在一项自由承担的法律义务。因此，法院必须评估所涉义务是否可以被视为合同义务，即使它并非源于正式合同。

判决要旨

关于意大利法官的管辖权，欧盟第 1215/2012 号法规第 7 条规定的特别管辖权，即使在所主张的法律义务并非严格源于合同的情况下也存在，只要能够确定一项自由承担的法律义务，因为该规定所指的合同事项的定义，应参考该法规的目标和系统框架，以及从所有国家法律体系中推导出的原则。（在本案中，最高法院宣布意大利对一名居住在意大利的人提出的要求拥有管辖权，该要求是为了判决其丹麦律师支付其客户在丹麦司法机关进行的诉讼和解中收取的款项。）

判决的影响

这项决定具有多项实际意义，值得强调：

• 承认意大利在跨国案件中的管辖权，即使没有正式合同。
• 意大利公民有可能就其承担的义务起诉居住在国外的律师或专业人士。
• 澄清了合同事项的概念，扩大了欧盟第 1215/2012 号法规的适用范围。

因此，法院为保护涉及其他成员国专业人士或实体的争议的意大利公民的权利开辟了新的途径。

结论

总之，2024 年第 11387 号裁定书代表了在界定欧洲和国家管辖权方面迈出的重要一步。其相关性不仅限于个案，还延伸到所有涉及跨国法律义务的争议。法律专业人士和公民了解这些动态至关重要，以便能够有效地驾驭复杂的欧洲法律格局。