Bankructwo i przestępstwa ciągłe: analiza niedawnego wyroku Sądu Kasacyjnego

Niedawny wyrok Sądu Kasacyjnego (Cass. pen., Sez. I, nr 28387 z dnia 15 lipca 2024 r.) dostarcza istotnych spostrzeżeń w kwestii ciągłości przestępstw, szczególnie w kontekście oszustwa bankowego. To orzeczenie wpisuje się w złożony kontekst prawny, dotyczący bezprawnych zachowań A.A., przedsiębiorcy zamieszanego w wiele postępowań w sprawach o przestępstwa podatkowe i upadłościowe. Analiza Sądu podnosi ważne kwestie dotyczące tego, jak należy oceniać powiązania między różnymi przestępstwami i konieczności odpowiedniego uzasadnienia przez sądy niższych instancji.

Sprawa A.A.: splot przestępstw

Sąd Kasacyjny rozpatrzył wniosek o zastosowanie przepisów o przestępstwie ciągłym w sprawie A.A., skazanego za przestępstwa podatkowe i oszustwo bankowe. Sąd w Brescii jednak odmówił zastosowania tych przepisów, powołując się na brak jednolitego zamiaru przestępczego. Ten krok wywołał fundamentalne pytania dotyczące definicji ciągłości między przestępstwami i oceny ich bliskości czasowej.

Uznanie ciągłości wymaga dogłębnej weryfikacji jedności zamiaru przestępczego i nie może opierać się jedynie na różnorodności zaangażowanych podmiotów prawnych.

Zaangażowane zasady prawne

Uzasadniając swoją decyzję, Sąd powołał się na fundamentalne zasady art. 81 Kodeksu Karnego, podkreślając, że tożsamość zamiaru przestępczego należy oceniać, biorąc pod uwagę nie tylko rodzaj przestępstw, ale także ich umiejscowienie w czasie i sposób wykonania. Sąd podkreślił, że sama różnorodność podmiotów prawnych nie wyklucza możliwości istnienia jednolitego projektu przestępczego, zwłaszcza gdy oba przestępstwa są zarządzane przez ten sam podmiot.

• Bliskość czasowa jest niezbędna do oceny ciągłości.
• Sposoby wykonania przestępstw należy rozpatrywać łącznie.
• Istnienie jednego podmiotu gospodarczego może wskazywać na jednolity zamiar przestępczy.

Wnioski

Wyrok Sądu Kasacyjnego stanowi ważne wskazanie dla sądów niższych instancji w ocenie ciągłości między przestępstwami. Potwierdza, że kluczowe jest przeanalizowanie wszystkich aspektów sprawy, od jednorodności zachowań po faktyczne umiejscowienie w czasie, aby dojść do sprawiedliwego i prawnie uzasadnionego wniosku. W kontekście coraz bardziej złożonych przestępstw gospodarczych, niniejsze orzeczenie oferuje jasne wytyczne dotyczące sposobu podejścia do kwestii ciągłości i zamiaru przestępczego, zapewniając tym samym bardziej świadome i kontekstowe orzecznictwo.