判決第22078号（2023年）：差押財産の返還に関する予審裁判官の管轄権
2023年4月18日付の最高裁判所による最近の判決第22078号は、差押財産の返還請求に関する管轄権について重要な明確化を提供しています。この問題は、刑事訴訟手続きの終結という文脈で生じ、執行裁判官としての予審裁判官の役割が明確になります。
判決の背景
最高裁判所は、訴訟手続きが終結し、不起訴処分となった後に差押えられた物品の返還請求がなされた場合、その管轄権は予審裁判官にあると判断しました。この点は、差押えられた財産の返還は、明確かつ定義された法的枠組みの中で行われ、様々な司法官の役割間の混乱を避ける必要があるため、極めて重要です。
特に、この決定は、イタリア刑事訴訟法典の2つの重要な条項、すなわち第666条および第263条を参照しています。第666条は、没収および返還の決定に対する異議申し立ての方法を規定しており、第263条は、差押えられた財産の返還に関する形式を扱っています。
判決の要旨
不起訴処分決定後の返還請求 - 決定管轄権 - 執行裁判官としての予審裁判官 - 存在 - 手続き。訴訟手続きが不起訴処分決定により終結した後になされた差押えられた物品の返還請求に対する決定管轄権は、執行裁判官としての予審裁判官にある。（動機付けにおいて、最高裁判所は、没収および差押えられた物品の返還に関する決定は形式なしに、したがって当事者の出頭期日の設定なしに行われると明記し、さらに、利害関係者は同じ裁判官に対して異議申し立てをすることができると明確にした。裁判官は、第666条刑事訴訟法典に基づく執行事件の手続きに従って、期日を設定した後に進めなければならない。）
判決の実務的影響
この判決は、以下を含むいくつかの実務的な影響をもたらします。
- 差押えられた財産の返還手続きの明確化。
- 執行段階でも中心的な役割を担う予審裁判官の役割の定義。
- 利害関係者が返還決定に異議を申し立てる可能性、これにより公正な裁判が保証される。
結論として、判決第22078号（2023年）は、差押えられた財産に関連する手続きの規制において重要な一歩を踏み出し、裁判官の管轄権と介入方法を明確にしました。これは、法的確実性を高めるだけでなく、関係者の権利を保護し、我が国の法制度における基本的な正義の原則を確立します。
結論
最高裁判所の決定は、イタリアの法制度において重要な瞬間を示しており、訴訟法の規範の正しい解釈の重要性を強調しています。差押えられた財産の返還に関する予審裁判官の管轄権の特定は、法制度をより明確で誰にでもアクセスしやすいものにするのに貢献し、同時に刑事訴訟に関与する個人の権利を適切に保護することを保証します。
