जब जी.आई.पी. अपनी सीमा पार कर जाता है: जबरन अभियोजन पर आदेश की असामान्य प्रकृति (कैस. पेन. नं. 25821/2025)

इतालवी आपराधिक न्याय प्रणाली लोक अभियोजक (पी.एम.) और प्रारंभिक जांच के न्यायाधीश (जी.आई.पी.) के बीच एक नाजुक संतुलन पर आधारित है। कोर्ट ऑफ कैसेशन के हालिया फैसले सं. 25821 दिनांक 4 जून 2025, जिसे 14 जुलाई 2025 को दर्ज किया गया था, ने अभियोजन का आदेश देने में जी.आई.पी. की शक्तियों की सीमाओं पर प्रकाश डाला है, जिससे पाल्मी के न्यायालय के जी.आई.पी. के एक आदेश को रद्द कर दिया गया है। यह निर्णय प्रक्रियात्मक नियमों के सही अनुप्रयोग और नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा को समझने के लिए मौलिक है।

आपराधिक प्रक्रिया में पी.एम. और जी.आई.पी. के बीच नाजुक संतुलन

हमारे कानूनी व्यवस्था में, पी.एम. प्रारंभिक जांच का संचालन करता है और अभियोजन या मुकदमे के लिए फाइल बंद करने का अनुरोध कर सकता है। जी.आई.पी., कानून के संरक्षक के रूप में, इन अनुरोधों का मूल्यांकन करता है। यदि पी.एम. फाइल बंद करने का अनुरोध करता है और जी.आई.पी. सहमत नहीं होता है, तो आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 415 उसे नई जांच का आदेश देने या, यदि आवश्यक हो, अभियोजन तैयार करने की अनुमति देता है। हालांकि, उसका कार्य नियंत्रण और गारंटी का है, न कि पी.एम. के आपराधिक कार्रवाई के प्रयोग में प्रतिस्थापन का, जो बाद वाले का विशेष अधिकार बना हुआ है।

निर्णय 25821/2025: जब जी.आई.पी. अपनी शक्तियों का उल्लंघन करता है

सुप्रीम कोर्ट द्वारा विचाराधीन मामला अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ एक कार्यवाही से संबंधित था, जिसके लिए लोक अभियोजक ने फाइल बंद करने का अनुरोध किया था। हालांकि, पाल्मी के न्यायालय के जी.आई.पी. ने पी.एम. के अनुरोध से आगे बढ़कर, विशिष्ट व्यक्तियों के खिलाफ अभियोजन तैयार करने का आदेश दिया, अर्थात् पी. एम. टी. बनाम जी. सी., भले ही पी.एम. जी. एस. ने उनके खिलाफ कोई अनुरोध नहीं किया था। सुप्रीम कोर्ट, आर. सी. की अध्यक्षता में और एल. सी. को प्रतिवेदक के रूप में, निम्नलिखित अधिकतम के साथ इस निर्णय की निंदा की:

यह असामान्य है, क्योंकि यह प्रक्रियात्मक प्रणाली से बाहर है, वह आदेश जिसके द्वारा प्रारंभिक जांच का न्यायाधीश, अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ कार्यवाही को बंद करने के अनुरोध को अस्वीकार करते हुए, उन व्यक्तियों के खिलाफ अभियोजन तैयार करने का आदेश देता है जिनके संबंध में लोक अभियोजक ने कोई अनुरोध प्रस्तावित नहीं किया है।

यह अधिकतम अत्यंत महत्वपूर्ण है। अदालत ने फैसला सुनाया कि जी.आई.पी. का ऐसा आदेश "असामान्य" था। लेकिन इस संदर्भ में "असामान्य" का ठीक-ठीक क्या मतलब है? इसका मतलब है कि आदेश इतना गंभीर रूप से दोषपूर्ण है और प्रक्रियात्मक प्रणाली के नियमों से इतना बाहर है कि इसे कानूनी रूप से अस्तित्वहीन या किसी भी तरह से मौलिक रूप से अमान्य माना जाता है। असामान्य होना केवल शून्य नहीं है, बल्कि कानूनी मॉडल से इतना गहरा विचलन है कि यह कार्य के कार्य को ही खतरे में डालता है। इस मामले में, जी.आई.पी. ने एक शक्ति का प्रयोग किया जो उसकी नहीं थी, आपराधिक कार्रवाई में पहल की भूमिका ग्रहण की जो लोक अभियोजक के लिए आरक्षित है। यह कानून के सिद्धांत और अभियोजन (पी.एम.) और निर्णय (जी.आई.पी.) के बीच कार्यों के पृथक्करण का उल्लंघन करता है, जो हमारी आपराधिक प्रक्रिया के स्तंभ हैं (अनुच्छेद 112 संविधान), और अनुच्छेद 415 और 568 सी.पी.पी. के विपरीत है।

असामान्य होने के कारण और संवैधानिक गारंटी

कैसेशन के निर्णय ठोस सिद्धांतों पर आधारित हैं, जिसमें अनुरूप पूर्व निर्णयों (जैसे निर्णय सं. 39283 वर्ष 2010) और आपराधिक प्रक्रिया संहिता के नियामक संदर्भों का भी उल्लेख किया गया है। व्यवस्था प्रदान करती है कि जी.आई.पी., यदि वह फाइल बंद करने के अनुरोध को स्वीकार नहीं करता है, तो पी.एम. को अभियोजन तैयार करने का आदेश दे सकता है, लेकिन हमेशा और केवल उन व्यक्तियों के संबंध में जिनकी जांच की गई थी या जिन्हें पी.एम. ने वैसे भी इंगित किया था। जी.आई.पी. अपनी पहल पर नए अभियुक्तों की पहचान नहीं कर सकता है या पी.एम. को उन लोगों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है जिनके लिए इस तरह का कोई अनुरोध नहीं था। इस निर्णय के कई निहितार्थ हैं:

• पी.एम. की सुरक्षा: यह आपराधिक कार्रवाई के प्रयोग और अभियोजन के लिए व्यक्तियों की पसंद में लोक अभियोजक की विशेष भूमिका की पुनः पुष्टि करता है।
• जी.आई.पी. की सीमाएं: यह दोहराता है कि जी.आई.पी. एक नियंत्रण और गारंटी न्यायाधीश है, न कि पी.एम. का प्रतिस्थापन।
• अभियुक्त के लिए गारंटी: यह नागरिकों को "जबरन" या मनमाने अभियोजन से बचाता है, जो पर्याप्त जांच गतिविधि और पी.एम. के अनुरोध से पहले नहीं होते हैं।
• प्रणाली की संगति: यह शक्तियों के बीच हस्तक्षेप से बचकर प्रक्रियात्मक प्रणाली की संगति और तर्क को बनाए रखता है।

निष्कर्ष: कानून के सही अनुप्रयोग के लिए एक प्रकाशस्तंभ

कोर्ट ऑफ कैसेशन का निर्णय सं. 25821 वर्ष 2025 सभी कानूनी पेशेवरों के लिए एक महत्वपूर्ण चेतावनी का प्रतिनिधित्व करता है। यह आपराधिक प्रक्रिया के भीतर प्रक्रियाओं और भूमिकाओं के सम्मान के महत्व पर जोर देता है, यह दोहराते हुए कि आपराधिक कार्रवाई विशेष रूप से लोक अभियोजक के अधिकार क्षेत्र में है और जी.आई.पी., एक महत्वपूर्ण गारंटी भूमिका होने के बावजूद, पी.एम. के अनुरोध में शामिल नहीं किए गए व्यक्तियों पर अभियोजन को लागू करने तक नहीं जा सकता है। यह निर्णय न्यायिक प्रणाली में विश्वास को मजबूत करता है, यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक नागरिक केवल व्यक्तिगत स्वतंत्रता और उचित प्रक्रिया की रक्षा करने वाले संवैधानिक नियमों और सिद्धांतों के पूर्ण सम्मान में ही मुकदमे का सामना करे। आपराधिक क्षेत्र में किसी भी संदेह या कानूनी सहायता की आवश्यकता के लिए, विशेषज्ञों से संपर्क करना महत्वपूर्ण है जो आपको प्रणाली की जटिलताओं के माध्यम से मार्गदर्शन कर सकें।