अपराध का उन्मूलन और अंतिम निर्णय: कैसिएशन ने निर्णय संख्या 17793 वर्ष 2025 में अनुच्छेद 673 सी.पी.पी. की भूमिका स्पष्ट की

इतालवी कानूनी परिदृश्य में, अपराध के उन्मूलन और पहले से ही अंतिम निर्णयों पर इसके परिणामों का मुद्दा एक मौलिक महत्व का विषय है, जो नागरिकों के अधिकारों और संवैधानिक सिद्धांतों के अनुप्रयोग को सीधे प्रभावित करता है। कैसिएशन कोर्ट ने, अपने निर्णय संख्या 17793 वर्ष 2025 (12/05/2025 को जमा) के साथ, दो महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक संस्थानों के बीच की सीमाओं को स्पष्ट और स्पष्ट रूप से परिभाषित किया है: निर्णय की समीक्षा और निष्पादन न्यायाधीश द्वारा निरस्तीकरण। यह निर्णय, जिसकी अध्यक्षता डॉ. जी. वी. और रिपोर्टर डॉ. ए. एस. ने की, आपराधिक और प्रक्रियात्मक कानून के सही अनुप्रयोग को समझने के लिए मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।

अपराध का उन्मूलन: एक मौलिक सिद्धांत

दंड संहिता के अनुच्छेद 2, पैराग्राफ दो में निहित अधिक अनुकूल आपराधिक कानून की पूर्वव्यापीता का सिद्धांत कहता है कि "किसी भी व्यक्ति को ऐसे कार्य के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है जो, बाद के कानून के अनुसार, अब अपराध नहीं है"। यह सिद्धांत, हमारी प्रणाली का आधारशिला, यह सुनिश्चित करना चाहता है कि नागरिक ऐसे कार्य के आपराधिक परिणामों का सामना न करें जिसे राज्य अब अवैध नहीं मानता है। जब किसी अपराध को निरस्त कर दिया जाता है (तथाकथित abolitio criminis), तो एक ऐसी स्थिति उत्पन्न होती है जिसमें पहले दंडित किए गए आचरण का आपराधिक महत्व समाप्त हो जाता है। स्वाभाविक रूप से उठने वाला प्रश्न यह है: ऐसे कार्य के लिए अंतिम सजा के प्रभावों को दूर करने के लिए किस कानूनी साधन को सक्रिय किया जाना चाहिए जो अब अपराध नहीं माना जाता है?

कैसिएशन का निर्णय: समीक्षा या निरस्तीकरण?

कैसिएशन द्वारा जांच की गई घटना एम. एम. नामक अभियुक्त से संबंधित है, जिसे एक ऐसे अपराध के लिए अंतिम रूप से दोषी ठहराया गया था जिसे बाद में निरस्त कर दिया गया था या इस तरह से संशोधित किया गया था कि वह अब आपराधिक रूप से अवैध नहीं रहा। इस स्थिति के सामने, रेजियो कैलाब्रिया की अपील कोर्ट ने समीक्षा के लिए एक आवेदन को अस्वीकार्य घोषित कर दिया था। कैसिएशन ने इस दृष्टिकोण की पुष्टि की, यह स्पष्ट करते हुए कि abolitio criminis के मामले में समीक्षा, जो सी.पी.पी. के अनुच्छेद 629 द्वारा शासित है, उचित प्रक्रियात्मक उपाय नहीं है। वास्तव में, समीक्षा एक असाधारण अपील माध्यम है जिसका उद्देश्य निर्णय के समय अज्ञात नए सबूतों या तथ्यों के आधार पर न्यायिक त्रुटियों को ठीक करना है, न कि बाद के विधायी परिवर्तनों को शामिल करना।

अंतिम निर्णय की समीक्षा का आवेदन अपराध के बाद के निरसन के मामले में अस्वीकार्य है, क्योंकि अनुच्छेद 2, पैराग्राफ दो, दंड संहिता के प्रावधान को लागू करने के लिए एकमात्र व्यवहार्य उपाय निष्पादन न्यायाधीश द्वारा निरस्तीकरण है, जैसा कि अनुच्छेद 673 सी.पी.पी. के अनुसार है। (सार्वजनिक पद के दुरुपयोग के संबंध में मामला)।

निर्णय संख्या 17793 वर्ष 2025 का अधिकतम स्पष्ट और निर्णायक है: अपराध के उन्मूलन के लिए समीक्षा आवेदन का उपयोग नहीं किया जा सकता है। सुप्रीम कॉलेज ने दोहराया है कि अधिक अनुकूल आपराधिक कानून की पूर्वव्यापीता के सिद्धांत (अनुच्छेद 2, पैराग्राफ 2, सी.पी.) को लागू करने के लिए एकमात्र उपयुक्त साधन निष्पादन न्यायाधीश द्वारा निर्णय का निरस्तीकरण है, जैसा कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 673 में प्रदान किया गया है। यह अनुच्छेद वास्तव में कहता है कि "अपराधी कानून के निरसन या असंवैधानिकता की घोषणा के मामले में, निष्पादन न्यायाधीश सजा के निर्णय या आपराधिक डिक्री को रद्द कर देगा, यह घोषित करते हुए कि कार्य कानून द्वारा अपराध के रूप में परिभाषित नहीं है और परिणामी उपाय करेगा"। सार्वजनिक पद के दुरुपयोग (अनुच्छेद 323 सी.पी.) के संबंध में जांच की गई विशिष्ट स्थिति, इस अपराध से संबंधित हालिया विधायी विकास को देखते हुए, उदाहरण को विशेष रूप से उपयुक्त बनाती है। यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि यह कानून के सही अनुप्रयोग को सुनिश्चित करता है और उद्देश्य के लिए अनुपयुक्त प्रक्रियात्मक साधनों के अनुचित उपयोग को रोकता है।

दोषी के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

इस निर्णय के एम. एम. जैसी स्थिति में फंसे लोगों के लिए महत्वपूर्ण व्यावहारिक निहितार्थ हैं। यदि किसी नागरिक को एक ऐसे अपराध के लिए अंतिम निर्णय के साथ दोषी ठहराया गया है जिसे बाद में निरस्त कर दिया गया है, तो उसे समीक्षा के लिए आवेदन प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं होगी, बल्कि सक्षम निष्पादन न्यायाधीश को निरस्तीकरण का अनुरोध करना होगा। निष्पादन न्यायाधीश का कार्य abolitio criminis के अस्तित्व को सत्यापित करना है और, यदि सकारात्मक है, तो सजा के निर्णय को रद्द करना है, जिसमें सभी परिणाम शामिल हैं, जैसे कि सजा के निष्पादन की समाप्ति और सजा के आपराधिक प्रभावों का उन्मूलन।

• **समीक्षा**: नए सबूतों या तथ्यों पर आधारित न्यायिक त्रुटियों को ठीक करने का साधन, विधायी परिवर्तनों के लिए नहीं।
• **निष्पादन न्यायाधीश द्वारा निरस्तीकरण**: abolitio criminis और अधिक अनुकूल आपराधिक कानून की पूर्वव्यापीता के सिद्धांत को लागू करने के लिए विशिष्ट और अनिवार्य साधन।

निष्कर्ष

कैसिएशन कोर्ट के निर्णय संख्या 17793 वर्ष 2025 ने हमारे कानूनी व्यवस्था के एक मौलिक सिद्धांत को मजबूती से दोहराया है: प्रक्रियात्मक साधनों के कठोर और विशिष्ट अनुप्रयोग की आवश्यकता। अपराध के निरसन के मामले में समीक्षा के कार्य को निष्पादन न्यायाधीश द्वारा निरस्तीकरण के कार्य से अलग करने की स्पष्टता वकीलों, न्यायाधीशों और, सबसे बढ़कर, नागरिकों के लिए एक मूल्यवान मार्गदर्शिका प्रदान करती है। इस अंतर को समझना अपने अधिकारों की रक्षा करने और यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि न्याय हमेशा विधायी विकास के अनुरूप हो, यह सुनिश्चित करते हुए कि किसी को भी ऐसे कार्य के लिए दंडित नहीं किया जाता है जिसे कानून अब अवैध नहीं मानता है।