Отмена преступления и окончательное решение: Кассационный суд разъясняет роль статьи 673 УПК в Решении № 17793 от 2025 года

В итальянском правовом поле вопрос об отмене преступления и его последствиях для окончательных решений является темой первостепенной важности, затрагивающей права граждан и применение конституционных принципов. Кассационный суд своим Решением № 17793 от 2025 года (зарегистрированным 12.05.2025) вынес ясное и недвусмысленное постановление, определяя границы между двумя ключевыми процессуальными институтами: пересмотром решения и отменой решения судьей исполнительного производства. Это постановление, под председательством д-ра Дж. В. и с докладчиком д-ром А. С., предлагает ценные идеи для понимания правильного применения уголовного и процессуального права.

Отмена преступления: фундаментальный принцип

Принцип ретроактивности более мягкого уголовного закона, закрепленный в статье 2, пункте втором, Уголовного кодекса, гласит, что «никто не может быть наказан за деяние, которое, согласно последующему закону, больше не является преступлением». Этот принцип, являющийся краеугольным камнем нашей правовой системы, направлен на обеспечение того, чтобы гражданин не нес уголовных последствий за действия, которые государство больше не считает противоправными. Когда преступление отменяется (так называемая abolitio criminis), возникает ситуация, в которой ранее наказуемое поведение теряет свою уголовную значимость. Естественно возникает вопрос: какой юридический инструмент должен быть активирован для устранения последствий окончательного приговора за деяние, которое больше не предусмотрено как преступление?

Решение Кассационного суда: пересмотр или отмена?

Дело, рассмотренное Кассационным судом, касается обвиняемого М. М., окончательно осужденного за преступление, которое впоследствии было отменено или изменено таким образом, что оно больше не является уголовным правонарушением. В этой ситуации Апелляционный суд Реджо-ди-Калабрия признал заявление о пересмотре неприемлемым. Кассационный суд подтвердил эту позицию, уточнив, что пересмотр решения, регулируемый ст. 629 УПК, не является надлежащим процессуальным средством в случае abolitio criminis. Пересмотр, по сути, является исключительным средством обжалования, направленным на исправление судебных ошибок, основанных на новых доказательствах или фактах, неизвестных на момент судебного разбирательства, а не на последующие законодательные изменения.

Заявление о пересмотре окончательного решения в случае последующей отмены преступления является неприемлемым, поскольку единственным средством, применимым для реализации положений статьи 2, пункта второго, Уголовного кодекса, является отмена решения судьей исполнительного производства в соответствии со статьей 673 УПК (Дело, касающееся злоупотребления служебным положением).

Формулировка Решения № 17793 от 2025 года является категоричной и ясной: заявление о пересмотре не может быть использовано для отмены преступления. Высший Коллегиальный орган подтвердил, что единственным инструментом, способным реализовать принцип ретроактивности более мягкого уголовного закона (ст. 2, п. 2, Уголовного кодекса), является отмена решения судьей исполнительного производства, как это предусмотрено ст. 673 Уголовно-процессуального кодекса. Эта статья, по сути, устанавливает, что «в случае отмены или объявления неконституционным нормы, криминализирующей деяние, судья исполнительного производства отменяет приговор или приказ о наказании, заявляя, что деяние не предусмотрено законом как преступление, и принимает соответствующие меры». Конкретный случай, рассмотренный в отношении злоупотребления служебным положением (ст. 323 Уголовного кодекса), делает пример особенно показательным, учитывая недавние законодательные изменения, которые затронули это преступление. Различие имеет решающее значение, поскольку оно гарантирует правильное применение права и предотвращает ненадлежащее использование процессуальных инструментов, не соответствующих цели.

Практические последствия для осужденного

Это постановление имеет важные практические последствия для тех, кто находится в ситуации, подобной ситуации М. М. Если гражданин был осужден окончательным решением за преступление, которое впоследствии было отменено, он не должен подавать заявление о пересмотре, а запрос об отмене компетентному судье исполнительного производства. Судья исполнительного производства обязан проверить наличие abolitio criminis и, в случае положительного результата, отменить приговор, со всеми вытекающими последствиями, такими как прекращение исполнения наказания и аннулирование уголовных последствий приговора.

• **Пересмотр**: Инструмент для исправления судебных ошибок, основанных на новых доказательствах или фактах, а не на законодательных изменениях.
• **Отмена судьей исполнительного производства**: Специальное и обязательное средство для реализации abolitio criminis и принципа ретроактивности более мягкого уголовного закона.

Заключение

Решение № 17793 от 2025 года Кассационного суда решительно подтверждает фундаментальный принцип нашей правовой системы: необходимость строгого и специфического применения процессуальных инструментов. Ясность, с которой различается функция пересмотра от функции отмены судьей исполнительного производства в случае отмены преступления, предлагает ценное руководство для адвокатов, судей и, прежде всего, для граждан. Понимание этого различия имеет важное значение для защиты своих прав и обеспечения того, чтобы правосудие всегда соответствовало законодательным изменениям, гарантируя, что никто не будет наказан за деяние, которое закон больше не считает противоправным.