कॉर्पोरेट प्रशासनिक उत्तरदायित्व: निर्णय 19096/2025 और विधायी डिक्री 231/2001 के तहत आरोपण के मानदंड

इतालवी कानूनी परिदृश्य में, विधायी डिक्री 8 जून 2001, संख्या 231 द्वारा पेश किया गया कॉर्पोरेट प्रशासनिक उत्तरदायित्व, कंपनियों और पेशेवरों के लिए एक महत्वपूर्ण विषय है। इस कानून ने इस बात में क्रांति ला दी है कि कैसे कानूनी संस्थाओं को उनके हित या लाभ के लिए शीर्ष या अधीनस्थ व्यक्तियों द्वारा किए गए अपराधों के लिए जवाबदेह ठहराया जाता है। हाल ही में निर्णय संख्या 19096, जिसे 22 मई 2025 को सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन (Corte di Cassazione) द्वारा प्रस्तुत किया गया था, जिसमें पी. आर. अध्यक्ष थे और सी. पी. रिपोर्टर थे, इस उत्तरदायित्व के आरोपण के मानदंडों पर एक मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान करता है, जो 'कॉर्पोरेट लापरवाही' की वास्तविक सीमा को समझने के लिए मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।

विधायी डिक्री 231/2001: एक सामान्य अवलोकन

विधायी डिक्री 231/2001 ने हमारे कानूनी प्रणाली में एक उत्तरदायित्व प्रणाली पेश की है, जो प्रशासनिक प्रकृति की होने के बावजूद, आपराधिक अपराधों के कमीशन से निकटता से जुड़ी हुई है। इसका उद्देश्य कंपनियों को आपराधिक उल्लंघनों को रोकने के लिए उपयुक्त संगठनात्मक, प्रबंधन और नियंत्रण मॉडल (MOG) अपनाने के लिए प्रोत्साहित करना है। यदि कोई अपराध किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया जाता है जो कंपनी के लिए (चाहे वह निदेशक हो या कर्मचारी) कंपनी के हित या लाभ के लिए काम करता है, तो कंपनी पर मौद्रिक और निषेधात्मक दंड के साथ उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, जब तक कि वह यह साबित न कर दे कि उसने एक उपयुक्त MOG अपनाया और प्रभावी ढंग से लागू किया है।

निर्णय 19096/2025: आरोपण के मानदंडों पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन ने अपने निर्णय 19096/2025 में, मिलान कोर्ट ऑफ अपील के 13/05/2024 के फैसले को आंशिक रूप से रद्द कर दिया और वापस भेज दिया, जो जी. बी. के मुकदमे से संबंधित था। यह निर्णय विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उन पूर्व-आवश्यकताओं पर केंद्रित है जो कंपनी के उत्तरदायित्व को स्थापित करने के लिए आवश्यक हैं। अदालत ने अपराध के लेखक और कंपनी के बीच एक 'योग्य संबंध' के महत्व को दोहराया, जो केवल औपचारिक संबंध से परे है।

अपने हित या लाभ में किए गए अपराधों के लिए कंपनी के अपने कार्य के लिए प्रशासनिक उत्तरदायित्व की स्थापना के उद्देश्य से, अपराध के लेखक और कंपनी के बीच एक योग्य संबंध मौजूद होना चाहिए। (प्रेरणा में, अदालत ने स्पष्ट किया कि अपराध के लेखक और कंपनी के बीच विधायी डिक्री 8 जून 2001, संख्या 231 के अनुच्छेद 5, पैराग्राफ 1, अक्षर ए) और बी) के अनुसार एक कार्यात्मक संबंध मौजूद होना आवश्यक है, और यह कि भौतिक व्यक्ति का आचरण उसके व्यक्तिगत दृष्टिकोण के बजाय, कंपनी के एक सटीक 'लापरवाह' संगठनात्मक ढांचे का परिणाम है, जिसे एक नियामक अर्थ में समझा जाना चाहिए, यानी, विधायी डिक्री के अनुच्छेद 6 और 7 में निर्दिष्ट संगठन और प्रबंधन मॉडल के अनुरूप नहीं है)।

यह अधिकतम प्रकाशमान है। कैसेशन स्पष्ट करता है कि कंपनी का उत्तरदायित्व उसके किसी प्रतिनिधि द्वारा अपराध किए जाने से स्वचालित रूप से उत्पन्न नहीं होता है। अपराध के लेखक और कंपनी के बीच एक 'कार्यात्मक संबंध' का होना आवश्यक है, जैसा कि विधायी डिक्री 231/2001 के अनुच्छेद 5, पैराग्राफ 1, अक्षर ए) और बी) में निर्दिष्ट है। इसका मतलब है कि व्यक्ति को ऐसी स्थिति में कार्य करना चाहिए था जो उसे कंपनी के हित या लाभ में कार्य करने की अनुमति देता हो। लेकिन यह पर्याप्त नहीं है। अदालत इस बात पर जोर देती है कि भौतिक व्यक्ति के अवैध आचरण को उसके व्यक्तिगत दृष्टिकोण के बजाय, कंपनी के 'सटीक संगठनात्मक ढांचे की लापरवाही' का परिणाम माना जाना चाहिए।

संगठनात्मक लापरवाही और संगठन और प्रबंधन मॉडल (MOG)

'लापरवाह संगठनात्मक ढांचा' की अवधारणा निर्णय का मूल है। कैसेशन स्पष्ट करता है कि ऐसी लापरवाही को एक नियामक अर्थ में समझा जाना चाहिए, यानी, विधायी डिक्री 231 के अनुच्छेद 6 और 7 में निर्दिष्ट संगठन और प्रबंधन मॉडल के अनुरूप नहीं होना। इसका तात्पर्य है कि कंपनी इसलिए उत्तरदायी नहीं है क्योंकि उसने अपराध की मंशा रखी थी, बल्कि इसलिए कि उसने उपयुक्त निवारक उपायों को नहीं अपनाया या उन पर प्रभावी ढंग से निगरानी नहीं रखी। दूसरे शब्दों में, कंपनी की लापरवाही एक 'संगठनात्मक लापरवाही' है।

उत्तरदायित्व से बचने के लिए, कंपनी को यह साबित करना होगा:

• कि उसने, घटना के कमीशन से पहले, ऐसे संगठन और प्रबंधन मॉडल अपनाए थे जो हुई अपराध की प्रजाति को रोकने के लिए उपयुक्त थे।
• कि उसने मॉडल के कामकाज और अनुपालन की निगरानी का कार्य कंपनी के एक स्वायत्त निकाय (निगरानी निकाय - OdV) को सौंपा था, जिसके पास पहल और नियंत्रण की शक्तियां थीं।
• कि OdV ने प्रभावी ढंग से निगरानी की थी।
• कि अपराध संगठन और प्रबंधन मॉडल को धोखाधड़ी से चकमा देकर किया गया था।

वर्तमान निर्णय, महत्वपूर्ण पूर्व निर्णयों (जैसे कि 2015 का संयुक्त खंड संख्या 11170) का भी उल्लेख करते हुए, इस विचार को मजबूत करता है कि कंपनी केवल दूसरों के उत्तरदायित्व का 'वाहक' नहीं है, बल्कि अपने स्वयं के और स्वायत्त 'संगठनात्मक लापरवाही' के लिए उत्तरदायी है।

निष्कर्ष: कंपनियों के लिए अनुपालन का महत्व

निर्णय 19096/2025 विधायी डिक्री 231/2001 के तहत उत्तरदायित्व की जटिल व्याख्या में एक और कड़ी का प्रतिनिधित्व करता है। यह दृढ़ता से दोहराता है कि एक संगठनात्मक मॉडल का केवल अस्तित्व पर्याप्त नहीं है; जो मायने रखता है वह इसकी वास्तविक उपयुक्तता और कार्यान्वयन है। इसलिए, कंपनियों को न केवल MOG के औपचारिक मसौदे पर, बल्कि सबसे बढ़कर, उनके निरंतर अद्यतन, निगरानी निकाय द्वारा निगरानी और संगठन के भीतर कानून के शासन की संस्कृति के प्रसार पर अत्यधिक ध्यान देना चाहिए। 231 मॉडल के परामर्श और कार्यान्वयन के लिए विशेषज्ञ पेशेवरों पर भरोसा करना अब एक विकल्प नहीं है, बल्कि कॉर्पोरेट अखंडता और निरंतरता की रक्षा के लिए एक रणनीतिक आवश्यकता है।