Административная ответственность юридических лиц: Постановление № 19096/2025 и критерии вменения согласно Законодательному декрету 231/2001

В итальянском правовом поле административная ответственность юридических лиц, введенная Законодательным декретом от 8 июня 2001 г. № 231, является темой первостепенной важности для компаний и специалистов. Это законодательство революционизировало подход к тому, как юридические лица несут ответственность за преступления, совершенные в их интересах или в их пользу руководителями или подчиненными. Недавнее Постановление № 19096, вынесенное 22 мая 2025 года Кассационным судом под председательством П. Р. и с докладом К. П., дает фундаментальное разъяснение критериев вменения такой ответственности, предоставляя ценные указания для понимания фактического объема «организационной вины» юридического лица.

Законодательный декрет 231/2001: Общий обзор

Законодательный декрет 231/2001 ввел в нашу правовую систему систему ответственности, которая, будучи административной по своей природе, тесно связана с совершением преступлений. Цель состоит в том, чтобы стимулировать компании к внедрению организационных моделей, моделей управления и контроля (MOG), подходящих для предотвращения совершения уголовных правонарушений. Если преступление совершается лицом, действующим от имени юридического лица (будь то руководитель или сотрудник) в интересах или в пользу компании, последняя может быть привлечена к ответственности с применением денежных и запретительных санкций, если только она не докажет, что внедрила и эффективно применяла соответствующую MOG.

Постановление № 19096/2025: Ключевое разъяснение критериев вменения

Кассационный суд Постановлением № 19096/2025 частично отменил с направлением на новое рассмотрение решение Апелляционного суда Милана от 13.05.2024 по делу, в котором обвиняемым был Г. Б. Это решение имеет особое значение, поскольку оно сосредоточено на предпосылках, необходимых для установления ответственности юридического лица. Суд подтвердил важность «квалифицированных отношений» между лицом, совершившим основное преступление, и юридическим лицом, выходя за рамки простого формального отношения.

Для установления административной ответственности юридического лица за собственные действия в связи с преступлениями, совершенными в его интересах или в его пользу, должно существовать квалифицированное отношение между лицом, совершившим основное преступление, и юридическим лицом. (В обосновании Суд уточнил, что между лицом, совершившим основное преступление, и компанией должна существовать функциональная связь в соответствии со ст. 5, п. 1, буквы а) и b) Законодательного декрета от 8 июня 2001 г. № 231, и что поведение физического лица является следствием не столько его субъективного отношения, сколько точной «небрежной» организационной структуры юридического лица, понимаемой в нормативном смысле, то есть не соответствующей моделям организации и управления, предусмотренным ст. 6 и 7 упомянутого Законодательного декрета).

Эта максима является показательной. Кассационный суд разъясняет, что ответственность юридического лица не возникает автоматически в связи с совершением преступления его представителем. Необходимо наличие «функциональной связи» между лицом, совершившим преступление, и компанией, как указано в ст. 5, п. 1, буквы а) и b) Законодательного декрета 231/2001. Это означает, что субъект должен действовать в должности, которая позволяла ему действовать в интересах или в пользу юридического лица. Но этого недостаточно. Суд подчеркивает, что противоправное поведение физического лица должно рассматриваться не столько как его изолированное субъективное отношение, сколько как следствие «точной «небрежной» организационной структуры юридического лица».

Организационная вина и Модели организации и управления (MOG)

Понятие «небрежная организационная структура» является сутью решения. Кассационный суд уточняет, что такая небрежность должна пониматься в нормативном смысле, то есть как несоответствие моделям организации и управления, предусмотренным ст. 6 и 7 Законодательного декрета 231. Это подразумевает, что юридическое лицо несет ответственность не потому, что оно желало совершения преступления, а потому, что оно не приняло или не осуществляло эффективный надзор за принятием надлежащих превентивных мер. Другими словами, вина юридического лица является «организационной виной».

Чтобы избежать ответственности, юридическое лицо должно доказать:

• Что оно приняло, до совершения деяния, модели организации и управления, подходящие для предотвращения преступлений данного вида.
• Что оно поручило надзор за функционированием и соблюдением моделей независимому органу юридического лица (Орган надзора - OdV) с полномочиями инициировать действия и осуществлять контроль.
• Что OdV осуществлял эффективный надзор.
• Что преступление было совершено путем мошеннического уклонения от моделей организации и управления.

Рассматриваемое постановление, ссылаясь также на важные предыдущие решения (например, Объединенные палаты № 11170 от 2015 г.), укрепляет идею о том, что юридическое лицо не является простым «носителем» чужой ответственности, а несет ответственность за свою собственную и самостоятельную «организационную вину».

Заключение: Важность соответствия для предприятий

Постановление № 19096/2025 представляет собой еще один элемент в сложном толковании ответственности согласно Законодательному декрету 231/2001. Оно решительно подтверждает, что простого наличия Организационной модели недостаточно; важна ее фактическая пригодность и применение. Поэтому компании должны уделять максимальное внимание не только формальному составлению MOG, но и, прежде всего, их постоянному обновлению, мониторингу со стороны Органа надзора и распространению культуры законности внутри организации. Обращение к опытным специалистам для консультаций и внедрения моделей 231 больше не является вариантом, а стратегической необходимостью для защиты целостности и непрерывности бизнеса.