अनुचित हिरासत की मरम्मत: घर में नजरबंदी से भागना और मुआवजे की सीमाएं (निर्णय संख्या 12267/2025)

अनुचित हिरासत की मरम्मत एक मौलिक अधिकार है, लेकिन इसकी मात्रा निर्धारित करना जटिल हो सकता है। सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन, अपने निर्णय संख्या 12267 दिनांक 05/02/2025 के साथ, एक महत्वपूर्ण पहलू को स्पष्ट किया है: मुआवजे की मात्रा पर घर में नजरबंदी से भागने का प्रभाव। यह एक ऐसा निर्णय है जो निवारक उपायों के संदर्भ में व्यक्तिगत जिम्मेदारी के सिद्धांत को मजबूत करता है।

संदर्भ: घर में नजरबंदी, जेल और स्वैच्छिक विकल्प

सुप्रीम कोर्ट (अध्यक्ष डी. एफ., रिपोर्टर एफ. एल. बी.) द्वारा जांचे गए मामले में, रेजियो कैलाब्रिया के अपील न्यायालय के खिलाफ एक अपील शामिल थी। केंद्र में, घर में नजरबंदी की तुलना में जेल की "अधिक पीड़ा" के कारण वृद्धि के संबंध में अनुचित हिरासत के लिए मुआवजे का अनुरोध था। मुख्य प्रश्न यह था: यदि जेल में स्थानांतरण स्वैच्छिक पलायन के कारण होता है, तो क्या मुआवजे में फिर भी वृद्धि होनी चाहिए? कैसेशन ने स्पष्ट रूप से उत्तर दिया।

कैसेशन का सिद्धांत: पलायन के लिए कोई अतिरिक्त मुआवजा नहीं

निर्णय ने मुआवजे की मात्रा निर्धारित करने के लिए एक मौलिक सिद्धांत स्थापित किया। आपराधिक कानून के लिए एक संदर्भ बिंदु, यहाँ पूर्ण सिद्धांत है:

अनुचित हिरासत की मरम्मत के संबंध में, घर में नजरबंदी की तुलना में जेल की अधिक पीड़ा को मुआवजे को बढ़ाने के लिए महत्व नहीं दिया जा सकता है, यदि निवारक उपाय की वृद्धि पलायन के कारण हुई है, क्योंकि घर में नजरबंदी का उल्लंघन वादी की स्वैच्छिक पसंद के कारण होता है।

इसका मतलब है कि जेल में हिरासत की अधिक गंभीरता मुआवजे में वृद्धि को उचित नहीं ठहराती है यदि वृद्धि अभियुक्त के स्वैच्छिक आचरण (पलायन, कला। 385 सी.पी.) के कारण होती है। अदालत, कलाओं पर आधारित। 314 और 315 सी.पी.पी. और पूर्ववर्ती (यूनिटेड सेक्शंस नंबर 1, 1995) का हवाला देते हुए, इस बात पर जोर देती है कि व्यक्ति की स्वैच्छिक पसंद राज्य की अनुचितता और शिकायत किए गए नुकसान के बीच कारण संबंध को तोड़ती है। कोई भी स्वयं-प्रेरित स्थिति के लिए बढ़ी हुई क्षतिपूर्ति से लाभ नहीं उठा सकता है।

निहितार्थ और व्यावहारिक सलाह

• अभियुक्तों के लिए: निवारक उपायों का उल्लंघन, जैसे कि पलायन, का न केवल आपराधिक रूप से बल्कि अनुचित हिरासत के लिए किसी भी मुआवजे की राशि पर भी सीधा प्रभाव पड़ता है। व्यक्तिगत जिम्मेदारी निर्णायक है।
• वकीलों के लिए: अपने मुवक्किल के आचरण का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करना महत्वपूर्ण है। पलायन जेल की अधिक पीड़ा के लिए मुआवजे के दावों को सीमित करता है, जिसके लिए एक सचेत कानूनी रणनीति की आवश्यकता होती है।
• न्यायाधीशों के लिए: निर्णय मुआवजे की मात्रा निर्धारित करने के लिए एक स्पष्ट मानदंड प्रदान करता है, जो इस तरह के नाजुक क्षेत्र में न्यायिक एकरूपता और कानून की निश्चितता का पक्षधर है।

अंतिम निष्कर्ष

कैसेशन के निर्णय संख्या 12267, 2025, निष्पक्षता के सिद्धांत को दोहराता है: अनुचित हिरासत के लिए मरम्मत असीमित नहीं है और इसमें व्यक्ति के आचरण पर विचार किया जाना चाहिए। निवारक उपाय की वृद्धि, यदि पलायन जैसे स्वैच्छिक और अवैध विकल्प का परिणाम है, तो अधिक मुआवजे को उचित नहीं ठहरा सकती है। हमारे आपराधिक प्रणाली के न्याय के लिए एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण।