निलंबित सशर्त की वापसी और पांच साल की अवधि: Cass. pen. n. 12847/2025 पर टिप्पणी

सुप्रीम कोर्ट इस विषय पर लौटता है, जो कभी शांत नहीं हुआ, निलंबित सशर्त और इसके निरसन पर, c.p. के अनुच्छेद 168, पैराग्राफ 1, संख्या 1 के अनुसार। 26 फरवरी 2025 (जमा 3 अप्रैल 2025) के निर्णय संख्या 12847 के साथ, प्रथम आपराधिक अनुभाग ने एक ऐसे सिद्धांत को दोहराया है जो कानून के पेशेवरों और उन लोगों दोनों के लिए रुचिकर है जो दंड के निलंबन से लाभान्वित होते हैं, जो नई सजा की स्थिति में अयोग्यता के जोखिमों के बारे में सोचते हैं।

ठोस मामला और पूर्ववर्ती न्यायिक निर्णयों का संदर्भ

अभियुक्त, जी. एफ., जिसे पहले ही लाभ मिल चुका था, को अनुच्छेद 168 सी.पी. द्वारा निर्धारित पांच साल की अवधि के भीतर किए गए एक अलग अपराध के लिए आंका गया था। नोकेरा इन्फेरिओर के ट्रिब्यूनल ने निलंबित सशर्त को रद्द करने का आदेश दिया था: बचाव पक्ष ने इस आधार पर विवाद किया कि नई सजा अभी तक अंतिम नहीं हुई थी। कैसिएशन कोर्ट, 2024 के निर्णयों और सेज़ियोनी यूनाइट 7551/1998 का संदर्भ देते हुए, अपील को खारिज कर देता है, प्रतिबंधात्मक रेखा की पुष्टि करता है।

व्यक्त कानून का सिद्धांत

दंड के सशर्त निलंबन के संबंध में, अनुच्छेद 168, पैराग्राफ एक, संख्या 1, दंड संहिता के अनुसार, लाभ प्रदान करने वाले निर्णय की अंतिम होने की तारीख से पांच साल के भीतर एक अन्य अपराध के किए जाने के कारण रद्द करना, यह आवश्यक नहीं है कि नए अपराध का पता लगाने वाली सजा उसी अवधि के भीतर अंतिम हो जाए। सिद्धांत का अर्थ स्पष्ट है: जो मायने रखता है वह अपराध-तथ्य है, न कि इसके निर्धारण की स्थिरता। एक बार यह स्थापित हो जाने पर - यहां तक ​​कि एक गैर-अंतिम निर्णय के साथ भी - कि अभियुक्त ने पांच साल की अवधि के भीतर एक नया अपराध किया है, निष्पादन न्यायाधीश (सी.पी.पी. का अनुच्छेद 674) को लाभ को रद्द करने का आदेश देना चाहिए। यदि बाद के चरण में, वह निर्धारण विफल हो जाता है, तो अंतिम निर्णय का पूरा होना किसी भी मामले में समय पर वापसी को प्रभावित कर सकता है।

नियामक प्रोफाइल और अनुशासन का तर्क

निलंबित सशर्त की संस्था, जो सी.पी. के अनुच्छेद 163-168 द्वारा शासित है, का उद्देश्य दंडित व्यक्ति के पुनर्शिक्षा को बढ़ावा देना है, जिससे एक निश्चित अवधि (परीक्षण अवधि) के लिए त्रुटिहीन आचरण बनाए रखने पर, कारावास की सजा से बचा जा सके। इस प्रकार विधायक राज्य और दंडित व्यक्ति के बीच एक समझौता करता है: उल्लंघन की स्थिति में - उसी प्रकृति के अपराध या दुराचार का किया जाना - विश्वास समाप्त हो जाता है और दंड बिना किसी देरी के निष्पादन योग्य हो जाता है।

• पहली सजा के अंतिम होने से पांच साल (अपराधों के लिए दो) की अवधि है।
• नया अपराध एक अपराध होना चाहिए; निरसन के उद्देश्य से दूसरी सजा का अंतिम होना आवश्यक नहीं है।
• निष्पादन न्यायाधीश एक आदेश के साथ आगे बढ़ता है: सी.पी.पी. का अनुच्छेद 679 विरोध की अनुमति देता है।
• यदि दूसरी सजा को बाद में अपील या कैसिएशन में सुधारा जाता है, तो दंडित व्यक्ति निरसन के निरसन (सी.पी.पी. का अनुच्छेद 674, पैराग्राफ 3) का अनुरोध कर सकता है।

रक्षा और अभियुक्त के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

वकील के लिए समय की निगरानी करना महत्वपूर्ण है: अपील की केवल लंबितता निरसन को नहीं रोकती है, लेकिन बाद में बरी होने की स्थिति में लाभ को बहाल करने के लिए समय पर कार्य करना आवश्यक होगा। अभियोजन पक्ष के मोर्चे पर, निर्णय एक सुव्यवस्थित मार्ग प्रदान करता है: निष्पादन न्यायाधीश से गिरावट को लागू करने के लिए कहने के लिए प्रथम-दृष्टिकोण निर्णय पर्याप्त है। दूसरी ओर, अभियुक्त को यह पता होना चाहिए कि कोई भी आपराधिक आचरण, भले ही वह अभी भी विचाराधीन हो, निलंबन को खतरे में डालता है।

निष्कर्ष

Cassazione n. 12847/2025 निलंबित सशर्त के निवारक कार्य को मजबूत करता है, निरसन को अंतिम निर्णय की - अक्सर लंबी - प्रतीक्षा से अलग करता है। इससे एक स्पष्ट संदेश निकलता है: प्रक्रियात्मक "समझौते" के लिए नए अपराधों से मुक्त आचरण की आवश्यकता होती है, चाहे निर्धारण की अंतिम प्रकृति कुछ भी हो। कानूनी फर्मों और न्याय के पेशेवरों को निष्पादन संबंधी परिणामों को सावधानीपूर्वक प्रबंधित करने के लिए बुलाया जाता है, यह जानते हुए कि दंडित व्यक्ति की सुरक्षा, इस चरण में, मुख्य रूप से समय पर अपील और निष्पादन आदेश के निरसन के अनुरोध के माध्यम से होती है यदि निर्धारण बाद में विफल हो जाता है।