सजा कैस. पेन. नं. 13298/2025: छोटी जेल की सजाओं को बदलने में अपील न्यायाधीश का विवेक

7 अप्रैल 2025 को जमा किए गए निर्णय संख्या 13298 के साथ, सुप्रीम कोर्ट की पांचवीं आपराधिक धारा तीन साल तक की जेल की सजाओं पर लागू होने वाली वैकल्पिक सजाओं के विषय पर लौट आई। मिलान की अपील अदालत से आए इस मामले में एम. सी. शामिल थे, जिनकी सजा कानूनी सीमा से नीचे कम कर दी गई थी, लेकिन कोई प्रतिस्थापन नहीं किया गया था। अभियुक्त ने स्वचालित रूप से वैकल्पिक उपाय लागू न करने पर आपत्ति जताई, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने इस आधार को खारिज कर दिया, जिससे वकीलों और कानून के पेशेवरों के लिए प्रासंगिक अंतर्दृष्टि मिली।

नियामक संदर्भ: छोटी और वैकल्पिक जेल की सजाएं

कार्टाबिया सुधार (विधायी डिक्री 150/2022) ने कानून 689/1981 के अनुच्छेद 53 को पुनर्गठित किया, यह स्थापित करते हुए कि तीन साल तक की जेल की सजाओं के लिए, न्यायाधीश वैकल्पिक सजाएं जैसे सार्वजनिक उपयोगिता कार्य, अर्ध-स्वतंत्रता या घरेलू कारावास लागू कर सकते हैं। ये उपाय अनुच्छेद 27 के अनुसार पुन: शिक्षा के उद्देश्यों को पूरा करते हैं। संविधान, ईसीएचआर की सिफारिशों के अनुरूप जेलों में भीड़भाड़ को कम करना।

टिप्पणी के तहत निर्णय से पहले, न्यायशास्त्र इस विचार के बीच झूलता रहा कि न्यायाधीश के पास प्रतिस्थापन की जांच करने का एक वास्तविक दायित्व था (देखें कैस. 19326/2015) और एक साधारण विवेकाधीन शक्ति का (कैस. 33027/2023)। 2025 का निर्णय दूसरे अभिविन्यास को मजबूत करता है।

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय

छोटी जेल की सजाओं के वैकल्पिक दंड के संबंध में, अपील न्यायाधीश, प्रथम दृष्टया सुनाई गई सजा को कानून की सीमा से नीचे कम करने की स्थिति में, लागू सजा के प्रतिस्थापन तंत्र को स्वचालित रूप से सक्रिय करने के लिए बाध्य नहीं है। (प्रेरणा में, अदालत ने कहा कि अपील न्यायाधीश को एक विवेकाधीन शक्ति दी गई है, जिसे संबंधित पक्ष से स्पष्ट अनुरोध की आवश्यकता के बिना भी प्रयोग किया जा सकता है, जिसके अभाव में, इस शक्ति का प्रयोग न करने से वाक्य की शून्य घोषित नहीं होती है)।

टिप्पणी: अधिकतम यह प्रकाश डालता है कि विधायक ने प्रतिस्थापन की शक्ति को दायित्व में नहीं बदला है। नतीजतन, अपील वाक्य वैकल्पिक प्रावधान की अनुपस्थिति से दूषित नहीं होता है, जब तक कि बचाव पक्ष ने एक विशिष्ट अनुरोध नहीं किया हो जिसे अनुचित रूप से अस्वीकार कर दिया गया हो।

न्यायाधीशों ने अनुच्छेद 177-बी सी.पी.पी. और विधायी डिक्री 150/2022 के अनुच्छेद 31 का उल्लेख किया है, इस बात पर जोर देते हुए कि प्रतिस्थापन एक सुविधा है जो योग्यता के मूल्यांकन पर आधारित है (अनुच्छेद 133 सी.पी.): अपराधी का व्यक्तित्व, तथ्य की गंभीरता और बाद का आचरण। इसलिए, तीन साल से कम की सजा के बावजूद, वैकल्पिक उपाय के अनुप्रयोग के लिए हितों के संतुलन की आवश्यकता होती है, जो वैध रूप से जेल की सजा बनाए रखने में परिणत हो सकता है।

बचाव के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

• स्पष्ट अनुरोध: पक्ष को आचरण और पश्चाताप पर तत्वों को संलग्न करते हुए, प्रतिस्थापन का सटीक रूप से अनुरोध करना चाहिए।
• प्रेरक दायित्व: यदि अनुरोध किया जाता है, तो न्यायाधीश को इनकार पर प्रेरित करना चाहिए; इसके अभाव में, कोई शून्य घोषित नहीं किया जा सकता है।
• प्रक्रियात्मक रणनीति: अभियुक्त के काम, अध्ययन या पारिवारिक प्रतिबद्धताओं पर प्रलेखन का उत्पादन करना उचित है ताकि वैकल्पिक दंड की उपयुक्तता पर प्रकाश डाला जा सके।
• सुप्रीम कोर्ट में प्रभाव: अपील केवल मूल्यांकन की कमी को साबित करके सफल हो सकती है, न कि स्वयं प्रतिस्थापन की कमी से।

निष्कर्ष

निर्णय 13298/2025 पुष्टि करता है कि, वैकल्पिक दंड के परिदृश्य में, न्यायिक विवेक व्यापक बना हुआ है। बचाव वकीलों के लिए, इसका मतलब पहल का एक दायित्व है: एक विस्तृत अनुरोध के बिना, अपील न्यायाधीश की चूक की निंदा नहीं की जा सकती है। इसलिए, प्रतिस्थापन विकल्प स्वचालित नहीं है, बल्कि ठोस तत्वों पर निर्भर करता है जिन्हें बचाव पक्ष को न्यायाधीश के ध्यान में लाना चाहिए, हाल के सुधारों और संविधान द्वारा प्रदान किए गए लीवर का उपयोग करना चाहिए।