सजाCass. pen., Sez. II, n. 25824/2024: मनी लॉन्ड्रिंग और स्व-मनी लॉन्ड्रिंग पर विचार

आपराधिक न्यायालय के सर्वोच्च न्यायालय (Corte di Cassazione), द्वितीय आपराधिक खंड द्वारा जारी निर्णय संख्या 25824/2024, मनी लॉन्ड्रिंग और स्व-मनी लॉन्ड्रिंग के अपराधों पर विचार करने के लिए दिलचस्प अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। विचाराधीन मामले में ए.ए. मुख्य व्यक्ति थे, जिन्हें आपराधिक संघ और स्व-मनी लॉन्ड्रिंग के लिए दोषी ठहराया गया था, जिन्होंने अपील अदालत के फैसले के विभिन्न प्रक्रियात्मक और सार पहलुओं को चुनौती देते हुए अपील दायर की थी।

प्रक्रियात्मक मुद्दे और बचाव का अधिकार

अपील का एक मुख्य बिंदु अनुच्छेद 415 bis c.p.p. में निर्धारित औपचारिकताओं का पालन न करना है, जिसमें बचाव पक्ष का तर्क है कि आरोप के एकीकरण से पहले एक नई सूचना दी जानी चाहिए थी। हालांकि, अदालत ने फैसला सुनाया कि प्रक्रियात्मक विकल्प ने बचाव के अधिकार से समझौता नहीं किया, यह देखते हुए कि अभियुक्त को उस पर लगाए गए तथ्यों की पूरी जानकारी थी।

किसी वैकल्पिक प्रक्रिया के लिए अनुरोध का सूत्रीकरण आरोप के स्थिरीकरण का अर्थ है, जो अभियुक्त द्वारा स्वीकृति को दर्शाता है।

• आरोपों के संशोधन की वैधता की स्वीकृति।
• बचाव के अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए आरोप में स्पष्टता का महत्व।
• जागरूकता के संकेतक के रूप में रक्षात्मक विकल्पों का मूल्यांकन।

पूर्ववर्ती अपराध का प्रमाण

अदालत ने पूर्ववर्ती अपराध के प्रमाण के मुद्दे को भी संबोधित किया, जो स्व-मनी लॉन्ड्रिंग अपराध में एक महत्वपूर्ण पहलू है। यह देखा गया कि, हालांकि विभिन्न न्यायिक रुझान मौजूद हैं, विशिष्ट मामले में गबन को स्पष्ट रूप से पहचाना गया था, जो पूर्ववर्ती अपराध का गठन करता है। यह पहलू स्व-मनी लॉन्ड्रिंग अपराध को स्थापित करने के लिए प्रारंभिक अपराध की स्पष्ट पहचान के महत्व को दर्शाता है।

बार-बार अपराध का मूल्यांकन

विवाद का एक और कारण बार-बार अपराध का मूल्यांकन था। अदालत ने अपील अदालत के फैसले को अभियुक्त के आपराधिक रिकॉर्ड और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए उचित माना। यह ध्यान देने योग्य है कि अदालत ने बार-बार अपराधों की गंभीरता पर जोर देते हुए, सजा को कम करने के अनुरोधों को अस्वीकार करने का औचित्य कैसे बताया।

निष्कर्ष

कैसाशन (Cassazione) का निर्णय संख्या 25824/2024 मनी लॉन्ड्रिंग और स्व-मनी लॉन्ड्रिंग के अपराधों को समझने के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ प्रस्तुत करता है। यह प्रक्रियात्मक स्पष्टता और पूर्ववर्ती अपराध के प्रमाण के महत्व पर जोर देता है, साथ ही बार-बार अपराध के मूल्यांकन की पर्याप्तता पर भी। यह निर्णय बचाव के अधिकारों और मौजूदा नियमों का सम्मान करते हुए एक निष्पक्ष और पारदर्शी प्रक्रिया सुनिश्चित करने की आवश्यकता पर विचार करने के लिए प्रेरित करता है।