अधिकारिता: सर्वोच्च न्यायालय के आदेश संख्या 31242/2024 पर टिप्पणी

सर्वोच्च न्यायालय के हालिया आदेश संख्या 31242, जो 6 दिसंबर 2024 को जारी किया गया था, सार्वजनिक संस्थाओं के भीतर श्रम विवादों के मामलों में, विशेष रूप से, सामान्य न्यायाधीश और प्रशासनिक न्यायाधीश के बीच अधिकारिता के विभाजन के संबंध में महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। केंद्रीय मुद्दा वरिष्ठों की जिम्मेदारी और उत्पीड़न (mobbing) से संबंधित नियमों की प्रयोज्यता पर केंद्रित है।

मामले का अवलोकन

यह अपील AGCOM के एक अधिकारी, @Sa.Pa. द्वारा दायर की गई थी, जिन्होंने उत्पीड़न के कारण गैर-संपत्तिगत क्षति के लिए अपने वरिष्ठ B.B. के खिलाफ शिकायत दर्ज की थी। प्रथम दृष्टया, रोम के न्यायालय ने मुआवजे के अनुरोध को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया था, जबकि रोम के अपील न्यायालय ने फैसले में सुधार करते हुए, सामान्य न्यायाधीश के अधिकारिता के अभाव की घोषणा की थी, यह तर्क देते हुए कि ऐसे विवादों को प्रशासनिक न्यायाधीश द्वारा निपटाया जाना चाहिए।

अधिकारिता का निर्धारण दावे के आधार पर किया जाता है और इसमें वास्तविक दावे, अर्थात मुकदमे में उठाए गए पद की आंतरिक प्रकृति पर विचार किया जाना चाहिए।

न्यायालय की दलीलें

सर्वोच्च न्यायालय ने अपील को स्वीकार कर लिया, यह स्थापित करते हुए कि अधिकारिता सामान्य न्यायाधीश की थी। यह ध्यान देने योग्य है कि न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि वरिष्ठ की जिम्मेदारी को केवल संविदात्मक नहीं माना जा सकता है, बल्कि गैर-संविदात्मक है, जो *किसी को नुकसान न पहुँचाने* (neminem laedere) के सिद्धांत पर आधारित है। दूसरे शब्दों में, B.B. का आचरण केवल संस्था के भीतर उसकी भूमिका से ही संबंधित नहीं है, बल्कि @Sa.Pa. के खिलाफ किए गए उत्पीड़न के कृत्यों के संबंध में भी इसका मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि, यद्यपि श्रम संबंध एक संदर्भ बना सकता है, उत्पीड़न के कार्य और उत्पीड़नपूर्ण आचरण को अलग-अलग अवैध कृत्यों के रूप में माना जाना चाहिए, जो स्वचालित रूप से प्रशासनिक अधिकारिता के अंतर्गत नहीं आते हैं।

व्यावहारिक और न्यायिक निहितार्थ

इस आदेश के सार्वजनिक कर्मचारियों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं जो उत्पीड़न की स्थितियों का सामना करते हैं। विशेष रूप से, यह स्पष्ट करता है कि:

• उत्पीड़न के कृत्यों के लिए वरिष्ठों की जिम्मेदारी को नागरिक प्रक्रिया में आगे बढ़ाया जा सकता है, भले ही वे सार्वजनिक संस्थाओं से संबंधित हों।
• किसी अधीनस्थ के प्रति वरिष्ठ के अवैध आचरण का मूल्यांकन करने में *किसी को नुकसान न पहुँचाने* (neminem laedere) का सिद्धांत मौलिक है।
• गैर-संविदात्मक जिम्मेदारी के मामले में सामान्य न्यायाधीश की अधिकारिता लागू होती है, जिससे प्रशासनिक अधिकारिता का अपवर्जन होता है।

ये बिंदु उन कर्मचारियों के लिए एक व्यवहार्य मार्ग प्रदान करते हैं जो कार्यस्थल पर उत्पीड़न या उत्पीड़नपूर्ण व्यवहार का शिकार होते हैं, जिससे उन्हें अधिक अनुकूल संदर्भ में न्याय मांगने की अनुमति मिलती है।

निष्कर्ष

निष्कर्षतः, सर्वोच्च न्यायालय का आदेश संख्या 31242 सार्वजनिक संस्थाओं से जुड़े श्रम विवादों के संबंध में अधिकारिता की सीमाओं को परिभाषित करने में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है। यह इस विचार को मजबूत करता है कि सामान्य न्यायाधीश की अधिकारिता वरिष्ठों द्वारा किए गए अवैध आचरण तक भी विस्तारित हो सकती है, जिससे श्रमिकों के लिए अधिक सुरक्षा का द्वार खुलता है। यह महत्वपूर्ण है कि कानून के पेशेवर अपने ग्राहकों को उचित सहायता प्रदान करने के लिए इन न्यायिक विकासों पर ध्यान दें।