आपराधिक कानूनों की पूर्वव्यापीता और बाधाकारी अपराध: संवैधानिक न्यायालय का निर्णय संख्या 32, 2020

आपराधिक कानून की गैर-पूर्वव्यापीता का सिद्धांत हमारे कानूनी व्यवस्था के मूलभूत स्तंभों में से एक है, जो कानून की निश्चितता और व्यक्ति की सुरक्षा की गारंटी देता है। लेकिन क्या होता है जब नई, कम अनुकूल प्रावधान गंभीर अपराध करने वालों के लिए जेल लाभ तक पहुंच को संशोधित करने के लिए हस्तक्षेप करते हैं? इस नाजुक मुद्दे पर संवैधानिक न्यायालय ने निर्णय संख्या 32, 2020 के साथ अपना निर्णय दिया है, जो विशेष रूप से तथाकथित 'बाधाकारी अपराधों' और घर में नजरबंदी की संस्था के संबंध में, प्रावधानों की पूर्वव्यापीता पर एक आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान करता है।

गैर-पूर्वव्यापीता का सिद्धांत और इसकी संवैधानिक प्रासंगिकता

इटली के संविधान का अनुच्छेद 25, पैराग्राफ दो, निर्णायक रूप से स्थापित करता है कि "किसी को भी उस कानून के बल पर दंडित नहीं किया जा सकता है जो किए गए कृत्य से पहले लागू हुआ हो"। यह सिद्धांत, जिसे आपराधिक कानून की गैर-पूर्वव्यापीता के रूप में जाना जाता है, मनमानी के खिलाफ एक गढ़ है और यह सुनिश्चित करता है कि एक नागरिक हमेशा उन कार्यों के कानूनी परिणामों को जान सके जब वह उन्हें करता है। यह केवल एक आंतरिक नियम नहीं है, बल्कि एक सिद्धांत है जिसे राष्ट्रीय स्तर पर भी मान्यता प्राप्त है, जैसा कि यूरोपीय मानवाधिकार कन्वेंशन (ईसीएचआर) के अनुच्छेद 7 द्वारा प्रमाणित है।

संवैधानिक न्यायालय ने, निर्णय संख्या 32, 2020 के साथ, इस बात को दोहराया कि जेल लाभ तक पहुंच को नियंत्रित करने वाले प्रावधान भी, हालांकि सख्ती से दंडात्मक नहीं हैं, एक 'सार' प्रकृति ग्रहण कर सकते हैं। इसका मतलब है कि, यदि ये नियम अधिक कठोर सीमाएं या प्रतिबंध पेश करते हैं, तो उन्हें गैर-पूर्वव्यापीता के सिद्धांत के अधीन होना चाहिए। यह जेल व्यवस्था के अनुच्छेद 4-बीस का मामला है, जिसे कानून संख्या 152, 13 मई, 1991 (कानून संख्या 203, 12 जुलाई, 1991 द्वारा संशोधनों के साथ परिवर्तित) द्वारा पेश किया गया था, जो 'बाधाकारी अपराधों', यानी विशेष रूप से गंभीर अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए लोगों के लिए लाभ तक पहुंच को सीमित करता है।

निर्णय संख्या 32, 2020: विवरण और निहितार्थ

संवैधानिक न्यायालय के निर्णय ने जेल व्यवस्था के अनुच्छेद 4-बीस के संबंध में, सत्तर वर्ष से अधिक उम्र के दोषियों के लिए घर में नजरबंदी के मामले की जांच की। न्यायालय ने एक मौलिक सिद्धांत स्थापित किया है जिसे विस्तार से जांचने योग्य है:

सत्तर वर्ष से अधिक उम्र के दोषी के लिए घर में नजरबंदी के संबंध में, संवैधानिक न्यायालय द्वारा निर्णय संख्या 32, 2020 के साथ अपनाए गए संविधान के अनुच्छेद 25, पैराग्राफ दो के पठन के प्रकाश में, कम अनुकूल प्रावधानों की पूर्वव्यापीता के अनुप्रयोग को बाहर किया जाना चाहिए, जैसे कि जेल व्यवस्था के अनुच्छेद 4-बीस का, जिसे कानून संख्या 152, 13 मई, 1991 द्वारा पेश किया गया था, जिसे कानून संख्या 203, 12 जुलाई, 1991 द्वारा संशोधनों के साथ परिवर्तित किया गया था, जेल लाभ तक पहुंच पर प्रतिबंध और सीमा के संबंध में, क्योंकि उनमें 'सार' प्रकृति होती है, सिवाय बाधाकारी अपराध के लिए सजा के मामले में जो उस समय किया गया था जब तथाकथित "गोज़िनी कानून" ने घर में नजरबंदी की संस्था की स्थापना की थी, क्योंकि, इस मामले में, अपराध के समय, व्यक्ति इस प्रकार के जेल उपचार की ग्रांट की कल्पना नहीं कर सकता था, जो बाद में कानून संख्या 152, 1991 द्वारा पेश किए गए प्रावधानों के प्रभाव से अवरुद्ध हो गया था।

यह अधिकतम महत्वपूर्ण है। संवैधानिक न्यायालय स्पष्ट रूप से कहता है कि अधिक कठोर नियम, जैसे कि जेल व्यवस्था का अनुच्छेद 4-बीस, उन्हें लागू होने से पहले किए गए कृत्यों पर पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किए जा सकते हैं, क्योंकि उनमें 'सार' मूल्य होता है जो दोषी की स्थिति को प्रभावित करता है। हालांकि, निर्णय संख्या 32, 2020 एक महत्वपूर्ण अपवाद पेश करता है: कम अनुकूल नियमों की गैर-पूर्वव्यापीता तब समाप्त हो जाती है जब बाधाकारी अपराध उस समय किया गया था जब घर में नजरबंदी की संस्था स्वयं (तथाकथित 'गोज़िनी कानून', कानून संख्या 663, 10 अक्टूबर, 1986 द्वारा पेश की गई) अभी तक मौजूद नहीं थी। ऐसे मामले में, दोषी को कृत्य के समय, ऐसे लाभ तक पहुंचने की संभावना के बारे में कोई उम्मीद नहीं हो सकती थी, और इसलिए बाद के अवरोध को पूर्वव्यापीता के रूप में नहीं माना जा सकता है।

अपवाद और निर्णय का कारण

संवैधानिक न्यायालय द्वारा स्थापित अपवाद पूर्वानुमान के सिद्धांत पर आधारित है। यदि अपराध के समय किसी विशेष जेल लाभ की परिकल्पना भी कानूनी व्यवस्था में नहीं की गई थी, तो व्यक्ति किसी भी तरह से इसकी ग्रांट की कल्पना नहीं कर सकता था। परिणामस्वरूप, बाद में उन नियमों का परिचय जो उस लाभ तक पहुंच को सीमित या अवरुद्ध करते हैं, गैर-पूर्वव्यापीता के सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करते हैं, क्योंकि वे किसी पूर्व मौजूदा वैध अपेक्षा को प्रभावित नहीं करते हैं।

संक्षेप में, निर्णय संख्या 32, 2020 हमें महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है:

• जेल लाभ तक पहुंच को सीमित या बाहर करने वाले नियम 'सार' प्रकृति के होते हैं।
• इन नियमों के लिए, अपवादों को छोड़कर, गैर-पूर्वव्यापीता का सिद्धांत लागू होता है।
• अपवाद तब होता है जब अपराध के समय लाभ बिल्कुल भी मौजूद नहीं था।
• कारण कानूनी परिणामों की पूर्वानुमान और नागरिक के भरोसे की सुरक्षा है।

निष्कर्ष

संवैधानिक न्यायालय का निर्णय संख्या 32, 2020 आपराधिक कानून की गैर-पूर्वव्यापीता के सिद्धांत और सजा के निष्पादन पर नियमों, विशेष रूप से बाधाकारी अपराधों के संबंध में, के बीच संबंधों की समझ के लिए एक मौलिक संदर्भ का प्रतिनिधित्व करता है। यह संविधान के अनुच्छेद 25 और ईसीएचआर के अनुच्छेद 7 के केंद्रीयता की पुष्टि करता है, यह सुनिश्चित करता है कि विधायी परिवर्तन अप्रत्याशित नकारात्मक प्रभावों के साथ नागरिक को आश्चर्यचकित नहीं कर सकते हैं। साथ ही, निर्णय व्यक्तिगत सुरक्षा को न्याय की आवश्यकताओं और व्यवस्था के विकास के साथ संतुलित करते हुए, इस सुरक्षा की सीमाओं को सटीक रूप से रेखांकित करता है। इन जैसे जटिल मुद्दों के लिए, जेल कानून में विशेषज्ञता वाले वकील से सलाह लेना हमेशा कानून की बारीकियों को नेविगेट करने और अपने अधिकारों की सर्वोत्तम रक्षा करने के लिए अनुशंसित होता है।