Analyse de l'arrêt n° 25957 de 2023 : Favoriser l'immigration clandestine et le dolus specialis

L'arrêt n° 25957 de 2023 représente une intervention significative de la Cour de cassation concernant la qualification du délit de favorisation du séjour d'immigrés clandestins sur le territoire de l'État. Cette décision se distingue par son analyse approfondie de l'élément subjectif, en particulier du dolus specialis, essentiel à la constitution de ce délit. Nous allons tenter de comprendre ensemble les détails de cet arrêt et ses implications juridiques.

Le contexte normatif et la qualification des faits

Le délit en question est régi par l'article 12, alinéa 5, du décret législatif 25 juillet 1998, n° 286, qui punit celui qui favorise le séjour sur le territoire de l'État de ressortissants étrangers en situation irrégulière. La Cour, en examinant la qualification des faits, a souligné que l'élément subjectif requis est le dolus specialis, c'est-à-dire la volonté de tirer un profit injuste de la situation d'illégalité des migrants.

• Le dolus specialis se manifeste par l'imposition de conditions onéreuses et gravées pour les migrants.
• Il est fondamental de démontrer que l'accusé agit dans l'intention d'exploiter économiquement la condition de vulnérabilité des immigrés.
• La Cour a exclu l'existence du dolus specialis dans le cas spécifique, car l'accusé agissait pour obtenir le gîte et le couvert.

La maxime de l'arrêt

Favorisation du séjour sur le territoire de l'État d'immigrés clandestins - Élément psychologique - Dolus specialis - Nécessité - Objet - Qualification des faits. L'élément subjectif requis pour la constitution du délit visé à l'art. 12, alinéa 5, du décret législatif 25 juillet 1998, n° 286, est le dolus specialis, constitué par le but de tirer un profit injuste de la condition d'irrégularité des ressortissants étrangers, par l'imposition de conditions particulièrement onéreuses et exorbitantes du rapport synallagmatique. (Cas dans lequel la Cour a exclu l'existence du dolus specialis en soulignant que l'accusé avait agi dans le but de recevoir le gîte et le couvert et d'effectuer des retraits avec la carte bancaire).

Cette maxime met en évidence comment la Cour de cassation ne se limite pas à considérer la conduite de l'accusé, mais s'attarde sur l'intention qui la guide. Dans le cas examiné, l'accusé n'a pas agi pour exploiter les migrants, mais plutôt pour satisfaire ses propres besoins de survie, ce qui a conduit à son acquittement.

Conclusions

L'arrêt n° 25957 de 2023 offre des pistes importantes pour comprendre la distinction entre le favoritisme de l'immigration clandestine et les actions motivées par des besoins de subsistance. La délimitation claire du dolus specialis comme élément indispensable à la constitution du délit représente un signal fort d'attention de la part de la jurisprudence italienne. Pour les professionnels du droit, il est essentiel de garder à l'esprit ces principes dans la gestion de cas similaires, afin de garantir une application correcte de la norme et la protection des droits fondamentaux des individus impliqués.