يقدم الحكم الأخير رقم 15636 الصادر في 24 يناير 2023 عن محكمة النقض تأملاً هاماً حول إجراءات إلغاء المصادرة. على وجه الخصوص، يؤكد القرار على إلزامية إقامة مبدأ المواجهة بين الأطراف في حالة الاعتراض على أمر رفض طلب الإلغاء. ولكن ماذا يعني هذا القرار عملياً وما هي عواقبه؟
تناولت محكمة النقض قضية تتعلق بشركة Autostrada del Brennero S.p.A.، حيث رفض قاضي التنفيذ طلب إلغاء المصادرة بعد جلسة غرفة. قضت المحكمة بأنه وفقاً للمادة 666، الفقرتين 3 و 4، من قانون الإجراءات الجنائية، يجب الفصل في الاعتراض بعد إقامة مبدأ المواجهة، وإلا فإن القرار يكون باطلاً بطلاناً مطلقاً.
مبدأ المواجهة هو مبدأ أساسي في قانون الإجراءات، يضمن لجميع الأطراف المعنية في الإجراء الحق في الاستماع إليهم وتقديم حججهم. يؤكد الحكم قيد النظر مجدداً على أن إغفال هذه الخطوة يمكن أن يؤدي إلى عواقب وخيمة، مثل بطلان الإجراء نفسه.
المصادرة - رفض قاضي التنفيذ طلب الإلغاء في المرحلة الأولى بعد جلسة غرفة بدلاً من "de plano" - الاعتراض - الإجراء - ضرورة إقامة مبدأ المواجهة - الإغفال - العواقب. في موضوع المصادرة، يجب الفصل في الاعتراض على أمر رفض طلب الإلغاء الصادر عن قاضي التنفيذ في ختام جلسة غرفة، بدلاً من "de plano"، تحت طائلة البطلان المطلق للقرار، بعد إقامة مبدأ المواجهة بين الأطراف، وفقاً للمادة 666، الفقرتين 3 و 4، من قانون الإجراءات الجنائية.
الحكم رقم 15636 لسنة 2023 ليس مجرد حالة معزولة، بل يندرج ضمن اتجاه قضائي أوسع يركز على أهمية مبدأ المواجهة في جميع مراحل المحاكمة الجنائية. تؤكد المحكمة، بالإشارة أيضاً إلى أحكام سابقة مثل الحكم رقم 13952 لسنة 2021، على ضرورة إجراء محاكمة عادلة، حيث تتاح لكل طرف فرصة التعبير عن أسبابه.
في الختام، يمثل الحكم رقم 15636 لسنة 2023 خطوة هامة نحو حماية أكبر لحقوق الأطراف المعنية في إجراءات المصادرة. إن إلزامية إقامة مبدأ المواجهة ليس مجرد مبدأ قانوني، بل هو ضمان أساسي لحسن سير العدالة. من الضروري أن يدرك جميع العاملين في مجال القانون هذه التوجيهات، مساهمين بذلك في نظام قانوني أكثر عدلاً وشفافية.