عدم توافق المحامي في الإجراءات الجنائية: توضيح حاسم من محكمة النقض (الحكم رقم 27827/2025)

في المشهد المعقد للقانون الإجرائي الجنائي، يحتل دور المحامي مكانة ذات أهمية قصوى، حيث يضمن حماية الحقوق الأساسية للمتهم. ومع ذلك، عندما يتولى محامٍ واحد الدفاع عن عدة أشخاص متورطين في نفس الإجراء، قد تنشأ قضايا حساسة تتعلق بتضارب محتمل في المصالح. قدمت محكمة النقض، في حكمها الأخير رقم 27827 لعام 2025، توضيحًا أساسيًا للشروط والظروف التي تحدد عدم توافق المحامي، ورسمت خطًا فاصلًا دقيقًا بين الدفاع المتعدد المقبول والدفاع الذي يضر بفعالية الحق في الدفاع.

حكم محكمة النقض: خط فاصل واضح للدفاع المتعدد

صدر قرار المحكمة العليا، عن الدائرة الجنائية الأولى في 13 يونيو 2025 وتم إيداعه في 29 يوليو 2025، برئاسة وإعداد الدكتور أ. ف. لانا، في سياق إجراءات قضائية شملت المتهمين ز. ب. م. و أ. م. كانت محكمة الجنايات الابتدائية في كاتانيا، بقرارها المؤرخ 28 أكتوبر 2024، قد رفضت طلبًا، وأكدت محكمة النقض الآن هذا التوجه. يكمن جوهر المسألة في تفسير المادة 106، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية، التي تنظم عدم توافق المحامي. هذه المادة حاسمة لضمان أن يكون الدفاع دائمًا موجهًا نحو المصلحة الفضلى للموكل الفردي، دون أن تؤثر احتياجات أحدهم على احتياجات الآخر.

فيما يتعلق بالدفاع الفني، فإن عدم التوافق المنصوص عليه في المادة 106، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية، لا ينشأ إلا إذا كان تعارض المصالح بين المتهمين المشتركين فعليًا وملموسًا وحاليًا، أي بحيث يجعل من المستحيل تقديم حجج دفاع متوافقة منطقيًا فيما بينها، ويستلزم موقفًا إجرائيًا يجعل الدفاع المشترك غير فعال وغير منتج بشكل ملموس، ويتجلى فيما يتعلق بأعمال محددة في الإجراء.

هذه الخلاصة من الحكم رقم 27827/2025 ذات أهمية كبيرة وتوضح بشكل لا لبس فيه متطلبات عدم التوافق. لا يكفي مجرد صراع محتمل أو مجرد نظري، بل يجب أن يكون تعارض المصالح