حكم المحكمة العليا رقم 13794/2025: العود "المشدد" يوقف تقادم العقوبة

بموجب القرار رقم 13794 المؤرخ في 8 أبريل 2025، عادت محكمة النقض إلى موضوع ذي أهمية عملية كبيرة: انقضاء العقوبة بمرور الوقت وحدوده بالنسبة للأشخاص الذين تم إعلانهم عائدين "بشكل مشدد" بموجب المادة 99، الفقرة 4، من القانون الجنائي. نشأ النزاع من طعن قدمه ف. ب.، الذي تم تأكيد إدانته من قبل محكمة الاستئناف في نابولي في 15 نوفمبر 2024. كانت النقطة الحاسمة تتعلق بإمكانية المطالبة بتقادم العقوبة على الرغم من العود المؤهل.

الإطار التنظيمي المرجعي

تنظم المادة 172 من القانون الجنائي انقضاء العقوبة بمرور الوقت: الآجال العادية هي 5 أو 10 أو 30 سنة حسب مدة العقوبة المفروضة. ومع ذلك، تنص الفقرة 7، التي تم إدخالها في عام 2005، على منع العائدين "بشكل مشدد"، أي أولئك الذين يقعون في حالات العود المتكرر أو العود خلال خمس سنوات من الجرائم المنصوص عليها في المادة 99، الفقرات 2-4، من القانون الجنائي. الهدف هو منع الأشخاص الذين يشكلون خطورة اجتماعية كبيرة من التهرب من تنفيذ العقوبة لمجرد مرور الوقت.

• المادة 172 من القانون الجنائي: التنظيم العام لتقادم العقوبة.
• المادة 99 من القانون الجنائي: تعريف وتدرج العود.
• المادة 173 من القانون الجنائي: أسباب تعليق وإيقاف المدة.

المبدأ الذي أكدته المحكمة العليا

فيما يتعلق بانقضاء العقوبة بمرور الوقت، فإن منع العائدين "المشددين" بموجب المادة 172، الفقرة السابعة، الجملة الأولى، من القانون الجنائي لا يفترض أن يتم إعلان العود المؤهل بموجب حكم يتعلق بجرائم ارتكبت خلال فترة تقادم العقوبة.

أوضحت المحكمة، بالإشارة إلى السوابق القضائية رقم 4095/2020 ورقم 36906/2024، أن استحالة المطالبة بالتقادم تسري بحكم القانون من لحظة ثبوت العود "المشدد"، بغض النظر عن وقت ارتكاب الجرائم الجديدة. لذلك، ليس من الضروري أن يتعلق الحكم الذي يعلن العود بجرائم ارتكبت "أثناء" فترة التقادم: يكفي أن يتمتع المتهم بصفة العائد وقت التحقق.

يعتمد هذا المنطق على ركيزتين:

1. التفسير الحرفي: الفقرة 7 من المادة 172 لا تربط المنع بوجود علاقة زمنية بين الإدانة الأصلية والجرائم اللاحقة.
2. الهدف الوقائي: استبعاد التقادم للأشخاص الذين يعتبرون أكثر خطورة اجتماعية، بما يتوافق مع المادة 27 من الدستور والمادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (السوابق القضائية دانيالز ضد هولندا).

الآثار التشغيلية للمدافعين والمتهمين

للقرار آثار ملموسة في إدارة مرحلة التنفيذ:

• يجب على المدافع التحقق في الوقت المناسب من وجود حالات عود "مشدد" في شهادات السجل الجنائي قبل إثارة اعتراضات تقادم العقوبة.
• يمكن للنيابة العامة، المسؤولة عن التنفيذ، الاعتراض على طلبات الانقضاء بالإشارة إلى العود حتى لو تم إثباته قبل أو بعد مرور المدة.
• بالنسبة للمدانين، تظل الأدوات البديلة متاحة مثل طلب التدابير البديلة (الإفراج المشروط، الاحتجاز المنزلي) والتي، على عكس التقادم، لا يتم منعها بسبب العود.

الخاتمة

يعزز الحكم رقم 13794/2025 اتجاهًا يقدر الوظيفة الوقائية والتأهيلية للعقوبة على حساب الاستخدام "المكافأة" للتقادم. بالنسبة للعاملين في القانون الجنائي - المحامين والقضاة والمستشارين - يصبح من الضروري التعمق في وضع العود للعميل قبل وضع استراتيجية الدفاع. في الوقت نفسه، يُدعى المشرع إلى تدخل نظامي يوازن بين فعالية تنفيذ العقوبة وضمانات المدة المعقولة واليقين القانوني.