محكمة النقض الجنائية رقم 16134/2025: إلغاء الحكم لانتهاك الحق في الدفاع في محاكمة الاستئناف

في سياق الإجراءات الجنائية الإيطالية، يتدخل الحكم رقم 16134/2025 الصادر عن محكمة النقض لحماية أحد أركان المحاكمة العادلة: الإمكانية الفعلية للمدافع في الاطلاع على المستندات وإعداد خط دفاع فعال. يؤكد القرار، الذي ألغى دون إحالة قرار محكمة استئناف نابولي، أن مجرد الشكلية في التعيين لا تستنفد ضمانات الدفاع إذا لم يتبعها وصول فعلي إلى الملف.

الوقائع الإجرائية

بدأت القضية بالطعن المقدم من ج. ف.، الذي تم تكليف محامٍ جديد بالدفاع عنه بعد تقديم الاستئناف. هذا الأخير، عبر العديد من رسائل البريد الإلكتروني الموثقة (PEC)، طلب من قلم المحكمة إرسال ملف المحاكمة كاملاً. ومع ذلك، وصلت الوثائق بشكل جزئي، وفوق ذلك، قبل وقت قصير من جلسة الاستماع الكتابية. أمام هذا الخلل، اعتبرت محكمة النقض انتهاك المادة 178، الفقرة ج)، من قانون الإجراءات الجنائية، التي تعاقب ببطلان مطلق أي تقييد للحق في المواجهة.

الخلاصة ومعناها

فيما يتعلق بمحاكمة الاستئناف، يحق للمدافع الجديد المعين بعد تقديم الطعن الاطلاع على مستندات الإجراءات، وبالتالي فإن عدم استجابة قلم المحكمة لطلبه في هذا الصدد أو الإرسال المتأخر وغير المكتمل لما تم طلبه يؤدي، بموجب المادة 178، الفقرة ج)، من قانون الإجراءات الجنائية، إلى انتهاك الحق في المواجهة، مما يضر بإعداد دفاع فعال. (حالة قامت فيها المحكمة بإلغاء الحكم المطعون فيه دون إحالة على أساس أن المستندات أظهرت أن المدافع الجديد قد سعى للتواصل مع قلم المحكمة، من خلال إرسال العديد من الاتصالات الرسمية عبر البريد الإلكتروني الموثق (PEC)، للحصول على إرسال الوثائق المتعلقة بملف المحاكمة، والتي تم إرسالها إليه جزئيًا فقط وقبل وقت قصير من جلسة الاستماع الكتابية).

تستدعي المحكمة بقوة المبدأ، الذي وضعته بالفعل الدوائر المتحدة رقم 42363/2006 وأكدته الدوائر المتحدة الأخيرة رقم 46027/2024، وهو أن عدم معرفة المستندات يمنع المدافع من التأثير فعليًا على محتوى الإجراءات. لا يتعلق الأمر بمجرد شكلية: المواجهة، بموجب المادة 111 من الدستور والمادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، تعيش على التكافؤ المعلوماتي بين الادعاء والدفاع. عندما لا يتعاون قلم المحكمة، يكون البطلان غير قابل للتصحيح والإلغاء دون إحالة هو النتيجة الضرورية.

الجوانب العملية: ما الذي يجب على المدافع فعله

في ضوء الحكم، يُطلب من المحامين إدارة طلباتهم إلى قلم المحكمة بشكل استباقي، وتوثيق كل خطوة. من المفيد إعداد ملف لعرضه في الجلسة لإثبات التقصير المحتمل للمكتب.

• إرسال طلب النسخ عبر البريد الإلكتروني الموثق (PEC) مسبقًا بوقت كافٍ، مع تحديد المستندات المطلوبة بدقة؛
• المطالبة، إذا لزم الأمر، بطلبات التنفيذ بموجب المادة 110 من قانون الإجراءات الجنائية؛
• الاحتفاظ بإيصالات الإرسال والقبول، بالإضافة إلى أي طلبات هاتفية موثقة؛
• طلب من القاضي إعادة النظر في المواعيد إذا وصل الملف متأخرًا.

الحوار مع الفقه الأوروبي

يتماشى القرار مع توجهات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (القضايا Fittante ضد إيطاليا و Mirilashvili ضد روسيا)، التي تتطلب وصولًا سريعًا وكاملاً إلى المستندات لضمان عدالة المحاكمة. وبهذا تكمل المحكمة العليا الإيطالية المعيار الاتفاقي في نظامها، وتدعو السلطات القضائية إلى واجب الرقابة على عمل أقلام المحاكم.

الخاتمة

يوضح الحكم 16134/2025 أن الحق في الدفاع لا يتسامح مع التسويات: بدون معرفة المستندات، يكون الاستئناف ناقصًا ولا يمكن أن يصمد القرار أمام فحص الشرعية. إنه تحذير لكل من المكاتب القضائية، التي يُطلب منها تحقيق كفاءة حقيقية، وللمحامين، الذين يجب عليهم حماية كل مرحلة من مراحل الإجراءات بصرامة.