Кассационный уголовный суд № 16134/2025: отмена из-за нарушения права на защиту в апелляционном производстве

В контексте итальянского уголовного процесса постановление № 16134/2025 Кассационного суда выступает в защиту одного из столпов справедливого процесса: реальной возможности для защитника ознакомиться с материалами дела и подготовить эффективную линию защиты. Решение, которое отменило без направления на новое рассмотрение постановление Апелляционного суда Неаполя, подтверждает, что простое формальное назначение не исчерпывает гарантий защиты, если за ним не следует фактический доступ к материалам дела.

Судебное разбирательство

Дело возникло в связи с обжалованием, поданным Г. В., чья защита после подачи апелляции была поручена новому адвокату. Последний посредством многочисленных электронных писем (PEC) запрашивал в канцелярии полный комплект материалов судебного заседания. Однако документы были получены частично и, более того, непосредственно перед заседанием с письменным рассмотрением. Столкнувшись с этим нарушением, Кассационный суд счел нарушенным ст. 178, п. «с», УПК, которая предусматривает абсолютную недействительность любого ущемления права на состязательность.

Максима и ее значение

В отношении апелляционного производства новый защитник, назначенный после подачи жалобы, имеет право ознакомиться с процессуальными документами, поэтому отсутствие ответа со стороны канцелярии на его запрос или несвоевременная и неполная передача запрошенного влечет за собой, согласно ст. 178, п. «с», УПК, нарушение права на состязательность, препятствуя подготовке эффективной защиты. (Фактическое дело, в котором Суд отменил без направления на новое рассмотрение обжалуемое решение, исходя из того, что из материалов дела следовало, что новый защитник пытался связаться с канцелярией, отправляя многочисленные официальные сообщения по PEC, чтобы получить передачу документов, относящихся к материалам судебного заседания, которые были переданы ему лишь частично и непосредственно перед заседанием с письменным рассмотрением).

Суд решительно ссылается на принцип, уже установленный Объединенными палатами № 42363/2006 и подтвержденный недавним постановлением № 46027/2024, согласно которому незнание материалов дела препятствует эффективному влиянию защитника на содержание процесса. Это не просто формальность: состязательность, согласно ст. 111 Конституции и ст. 6 ЕКПЧ, основана на равенстве информации между обвинением и защитой. Когда канцелярия не сотрудничает, недействительность является неустранимой, а отмена без направления на новое рассмотрение — неизбежным следствием.

Практические аспекты: что должен делать защитник

В свете данного постановления адвокаты призваны проактивно управлять запросами в канцелярию, документируя каждый этап. Полезно подготовить досье для представления в суде, чтобы продемонстрировать возможную недобросовестность учреждения.

• Отправлять запрос на получение копий по PEC заблаговременно, точно указывая необходимые документы;
• При необходимости требовать исполнения согласно ст. 110 УПК;
• Сохранять квитанции об отправке и получении, а также любые зарегистрированные телефонные запросы;
• Просить судью о восстановлении срока, если материалы дела поступают с опозданием.

Диалог с европейской юриспруденцией

Решение соответствует подходам Европейского суда по правам человека (дела Фиттанте против Италии и Мирилашивили против России), которые требуют своевременного и полного доступа к материалам дела для обеспечения справедливости процесса. Таким образом, итальянский Кассационный суд интегрирует конвенциональный параметр в нашу систему, призывая судебные органы к надзору за работой канцелярий.

Заключение

Постановление 16134/2025 разъясняет, что право на защиту не терпит компромиссов: без знания материалов дела апелляция является неполной, и решение не может выдержать проверку на законность. Это предостережение как для судебных учреждений, призванных к реальной эффективности, так и для юристов, которые должны строго контролировать каждый этап разбирательства.