Cassazione penale n. 16134/2025: अपील में बचाव के अधिकार के उल्लंघन के लिए रद्द किया गया

इतालवी आपराधिक प्रक्रिया के परिदृश्य में, कोर्ट ऑफ कैसेशन का निर्णय संख्या 16134/2025 उचित प्रक्रिया के मुख्य स्तंभों में से एक की रक्षा के लिए हस्तक्षेप करता है: बचाव पक्ष के लिए, फाइलों को जानने और एक प्रभावी बचाव रेखा तैयार करने की ठोस संभावना। नेपल्स कोर्ट ऑफ अपील के फैसले को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द करने वाले इस प्रावधान में दोहराया गया है कि नियुक्ति की मात्र औपचारिकता तब तक रक्षा की गारंटी को पूरा नहीं करती जब तक कि फाइल तक वास्तविक पहुंच न हो।

प्रक्रियात्मक मामला

यह मामला जी. वी. द्वारा दायर अपील से उत्पन्न हुआ है, जिनकी रक्षा, अपील दायर करने के बाद, एक नए वकील को सौंपी गई थी। बाद वाले ने, कई पीईसी के माध्यम से, अदालत के क्लर्क से ट्रायल फाइल की पूरी प्रति भेजने का अनुरोध किया था। हालांकि, दस्तावेज आंशिक रूप से और, इससे भी बदतर, लिखित सुनवाई की पूर्व संध्या पर पहुंचे। इस उल्लंघन के सामने, एस.सी. ने सी.पी.पी. के अनुच्छेद 178, पत्र सी) का उल्लंघन पाया, जो प्रतिवाद के अधिकार के किसी भी संपीड़न को पूर्ण शून्य घोषित करता है।

अधिकतम और इसका अर्थ

अपील की कार्यवाही के संबंध में, अपील दायर करने के बाद नियुक्त नए बचाव पक्ष को प्रक्रियात्मक दस्तावेजों को देखने का अधिकार है, इसलिए क्लर्क से इस संबंध में उसके अनुरोध का जवाब देने में विफलता या अनुरोधित की समय से पहले और अधूरी डिलीवरी, सी.पी.पी. के अनुच्छेद 178, पत्र सी) के अनुसार, प्रतिवाद के अधिकार का उल्लंघन करती है, जिससे एक प्रभावी बचाव की तैयारी बाधित होती है। (मामला जिसमें अदालत ने अपील किए गए फैसले को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द कर दिया, इस आधार पर कि यह स्पष्ट था कि नए बचाव पक्ष ने ट्रायल फाइल से संबंधित दस्तावेज प्राप्त करने के लिए पीईसी के माध्यम से कई औपचारिक संचार भेजकर क्लर्क के साथ संपर्क करने की कोशिश की थी, जो उसे केवल आंशिक रूप से और लिखित सुनवाई की पूर्व संध्या पर भेजा गया था)।

कोर्ट दृढ़ता से उस सिद्धांत को याद करता है, जो पहले से ही संयुक्त खंड संख्या 42363/2006 द्वारा स्थापित किया गया था और हाल ही में संख्या 46027/2024 द्वारा पुष्टि की गई थी, जिसके अनुसार दस्तावेजों के ज्ञान की कमी बचाव पक्ष को प्रक्रिया की सामग्री पर प्रभावी ढंग से प्रभाव डालने से रोकती है। यह एक मात्र औपचारिकता नहीं है: प्रतिवाद, संविधान के अनुच्छेद 111 और ईसीएचआर के अनुच्छेद 6 के अनुसार, अभियोजन और बचाव के बीच सूचनात्मक समानता से जीवित रहता है। जब क्लर्क सहयोग नहीं करता है, तो शून्य अपूरणीय होता है और बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द करना आवश्यक परिणाम होता है।

व्यावहारिक पहलू: बचाव पक्ष को क्या करना चाहिए

निर्णय को ध्यान में रखते हुए, वकीलों को क्लर्क के अनुरोधों के सक्रिय प्रबंधन के लिए बुलाया जाता है, जिसमें प्रत्येक चरण का दस्तावेजीकरण किया जाता है। कार्यालय की किसी भी चूक को साबित करने के लिए सुनवाई में प्रदर्शित करने के लिए एक डोजियर तैयार करना उपयोगी है।

• पर्याप्त समय पहले पीईसी के माध्यम से प्रतियों का अनुरोध भेजें, आवश्यक दस्तावेजों को सटीक रूप से इंगित करें;
• यदि आवश्यक हो, तो सी.पी.पी. के अनुच्छेद 110 के अनुसार निष्पादन अनुरोधों के साथ आग्रह करें;
• भेजने और स्वीकृति की रसीदें, साथ ही किसी भी मौखिक टेलीफोनिक आग्रह को संरक्षित करें;
• यदि फाइल देर से आती है तो न्यायाधीश से समय सीमा में छूट का अनुरोध करें।

यूरोपीय न्यायशास्त्र के साथ संवाद

यह निर्णय ईसीएचआर (मामले फिट्टांटे बनाम इटली और मिरिलाशिविली बनाम रूस) के रुझानों के अनुरूप है, जो प्रक्रिया की निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए दस्तावेजों तक समय पर और पूर्ण पहुंच की मांग करते हैं। इतालवी सुप्रीम कोर्ट इस प्रकार हमारे सिस्टम में पारंपरिक पैरामीटर को एकीकृत करता है, न्यायिक अधिकारियों को क्लर्क के संचालन की निगरानी के लिए एक कर्तव्य याद दिलाता है।

निष्कर्ष

निर्णय 16134/2025 स्पष्ट करता है कि बचाव का अधिकार कोई समझौता बर्दाश्त नहीं करता है: दस्तावेजों के ज्ञान के बिना, अपील अधूरी है और निर्णय वैधता की जांच का सामना नहीं कर सकता है। यह न्यायिक कार्यालयों के लिए एक चेतावनी है, जिन्हें वास्तविक दक्षता के लिए बुलाया जाता है, और वकीलों के लिए, जिन्हें प्रक्रिया के प्रत्येक चरण की कठोरता से रक्षा करनी चाहिए।