محكمة النقض الجنائية رقم 16411/2025: عدم الإخطار بالمحامي المختار وبطلان مطلق في محاكمة الاستئناف "الورقية"

محكمة النقض الجنائية - الدائرة الخامسة، بموجب الحكم رقم 16411 المؤرخ في 30 أبريل 2025، تعود إلى مسألة - التي كانت بالفعل موضوع قرارات متعارضة - حول صلاحية محاكمة الاستئناف التي تمت وفقًا للقواعد الطارئة التي تم إدخالها بسبب الوباء. على وجه الخصوص، نقضت المحكمة العليا قرارًا صادرًا عن محكمة استئناف بولونيا مع الإحالة بسبب عدم الإخطار للمحامي المختار للمتهم بشأن الجلسة الشفوية التي طلبتها الجهة المدنية. قرار من شأنه أن يؤثر على الممارسة القضائية، ويلفت انتباه المهنيين إلى البطلان المطلق لهذا الإجراء.

الإطار التنظيمي المرجعي

خلال حالة الطوارئ الصحية، وضع المشرع أشكالًا من "المحاكمة الورقية" (المادة 23 مكرر من المرسوم القانوني 137/2020، تلتها تشريعات متعاقبة حتى المرسوم القانوني 215/2023) حيث يمكن أن يتم النقاش دون الحضور المادي للأطراف، ما لم يتم طلب جلسة شفوية. ومع ذلك، ظل قانون الإجراءات الجنائية ثابتًا بشأن بعض الضمانات التي لا غنى عنها:

• المادة 178، الفقرة 1، الحرف ج) من قانون الإجراءات الجنائية: البطلان لعدم استدعاء المتهم أو محاميه، أو عدم حضوره أو عدم مساعدته؛
• المادة 179، الفقرة 1 من قانون الإجراءات الجنائية: بطلان مطلق غير قابل للتصحيح يمكن اكتشافه تلقائيًا في أي مرحلة أو درجة من مراحل الدعوى؛
• المادة 97، الفقرة 4 من قانون الإجراءات الجنائية: حق المحامي في أن يحل محله محامٍ آخر بتفويض كتابي.

لذلك، كان على محكمة النقض الموازنة بين متطلبات السرعة وحق الدفاع الذي نصت عليه أيضًا المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

ملخص الحكم رقم 16411/2025

فيما يتعلق بمحاكمة الاستئناف الورقية التي جرت في ظل التشريع الطارئ للوباء، فإن عدم إخطار المحامي المختار للمتهم بالجلسة الشفوية للمحاكمة التي تم ترتيبها بناءً على طلب طرف آخر في الدعوى يشكل سببًا للبطلان المطلق، وفقًا للمادتين 178، الفقرة 1، الحرف ج)، و 179، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية، حيث أن هذا الإجراء يتطلب الحضور الإلزامي للمحامي المذكور، ولا يعتد بمشاركة بديل، تم تعيينه بموجب المادة 97، الفقرة 4، من قانون الإجراءات الجنائية، في الجلسة.

تؤكد المحكمة أن الإخطار للمحامي المختار هو عنصر لا غنى عنه لإنشاء صحيح للمناقشة. بخلاف ذلك، تكون الدعوى باطلة ببطلان مطلق، والذي - وفقًا للمادة 179 من قانون الإجراءات الجنائية - لا يمكن تصحيحه ويجب الإعلان عنه حتى تلقائيًا. ونتيجة لذلك، فإن وجود بديل بموجب المادة 97، الفقرة 4، غير ذي صلة إذا لم يكن هناك إخطار مسبق لحامل تفويض الدفاع. يتماشى هذا المبدأ مع أحكام محكمة النقض المتوافقة 29349/2023 و 11170/2024، ولكنه يختلف عن الأحكام غير المتوافقة 7750/2022 و 3673/2022، مما ينهي التضارب القضائي.

الآثار العملية للدفاع

بالنسبة للمحامين المدافعين والأطراف في الدعوى، يترتب على هذا القرار بعض الاحتياطات التشغيلية:

• التحقق دائمًا من صحة إخطار الإشعارات، خاصة إذا طلبت جهات أخرى (النيابة العامة أو الجهة المدنية) الجلسة الشفوية؛
• الاعتراض في الوقت المناسب على البطلان عندما يكون الإخطار مفقودًا أو غير منتظم، مع تذكر أن البطلان المطلق يمكن المطالبة به في أي مرحلة أو درجة؛
• تقييم ضرورة إيداع وكالة خاصة بالنيابة فقط بعد تلقي إشعار رسمي، وتجنب التفويضات "في الظلام" التي قد تعتبر غير فعالة؛
• مراقبة التطورات التنظيمية بعد الطوارئ: المرسوم التشريعي 150/2022 (إصلاح كارتابيا) والتدخلات اللاحقة أعادت تعريف الجلسة الحضورية، ولكن مبادئ الحكم تظل قابلة للتطبيق على أي موقف يتطلب فيه القانون الإخطار الإلزامي.

قراءة منهجية

يعتمد منطق محكمة النقض على ركيزتين: حق الدفاع الدستوري (المادة 24 من الدستور) والاتفاقية الأوروبية (المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان). تظهر محكمة النقض أيضًا استمرارية مع قرار الدوائر الموحدة 24630/2015، حيث تم التأكيد بالفعل على أن عدم إخطار المحامي المختار يشكل بطلانًا مطلقًا، مع التمييز بين دور البديل الإجرائي. من المثير للاهتمام ملاحظة كيف يستخدم قاضي الشرعية معيار "الحضور الإلزامي" كمؤشر: حيثما يتطلب الإجراء التدخل الضروري للمحامي، فإن أي إغفال يرسل الدعوى إلى المسار الميت للبطلان.

الخاتمة

يمثل الحكم رقم 16411/2025 نقطة ثابتة للقضاء الاستئنافي ما بعد الوباء: لا يمكن للانحرافات الطارئة أن تقيد الضمانات الأساسية للمتهم. الإخطار للمحامي المختار ليس مجرد إجراء شكلي، بل هو شرط مسبق جوهري للمحاكمة العادلة. سيتعين على العاملين في مجال القانون إيلاء أقصى اهتمام للإخطارات، مع العلم أن محكمة النقض لن تسمح بالاختصارات: بدون إعلام المحامي صاحب التفويض في الوقت المناسب، ستكون المحاكمة بأكملها مدمرة ببطلان مطلق، مع انعكاسات حتمية من حيث أوقات وتكاليف الدعوى.