Викрадення людини з метою вимагання проти самоправства: ясність Касаційного суду у рішенні № 31531/2025

У сфері кримінального права Італії розмежування між злочинами, які здаються схожими, але мають глибоко різні юридичні наслідки, є постійним викликом для юристів. Верховний касаційний суд, своїм нещодавнім рішенням № 31531, внесеним до реєстру 19 вересня 2025 року, втручається саме в одну з таких делікатних кваліфікацій, прояснюючи межі між викраденням людини з метою вимагання (ст. 630 Кримінального кодексу) та самоправством з насильством щодо осіб (ст. 393 Кримінального кодексу) у поєднанні з викраденням людини (ст. 605 Кримінального кодексу). Це рішення має велике значення і заслуговує на уважний аналіз.

Юридичний контекст та рішення Касаційного суду

Справа, розглянута Касаційним судом, у якій обвинуваченими були М. П. М. Л. М. Ф., виникла з рішення Міланського суду присяжних апеляційної інстанції від 13 листопада 2024 року, яке згодом було відхилено Верховним судом. Центральним питанням було визначення критерію розмежування між двома злочинними діями, які, хоч і мають спільні елементи, такі як насильство або погроза та позбавлення особистої свободи, радикально відрізняються за захищеним юридичним благом та наміром винного. Касаційний суд своїм рішенням № 31531/2025 мав підтвердити вже усталений принцип, який, очевидно, все ще викликає невизначеність у застосуванні.

Позиція Суду: намір як розрізнювальний елемент

Суть рішення полягає в позиції, висловленій Судом, яка дає ключ до розв'язання тлумачного дилеми. Важливо зрозуміти її зміст, щоб охопити глибокий сенс цього рішення:

Злочин викрадення людини з метою вимагання відрізняється від злочину самоправства з насильством щодо осіб, вчиненого у поєднанні з викраденням людини, не за інтенсивністю насильства чи погрози, що характеризують поведінку, а за метою, яку переслідує його автор, яка в першому випадку спрямована на отримання неправомірної вигоди, а в другому – на реалізацію, свавільними методами, вимоги, яка може бути юридично обґрунтованою.

Ця позиція має вирішальне значення. Касаційний суд, по суті, категорично виключає, що критерієм розмежування може бути інтенсивність застосованого насильства чи погрози. Це означає, що не тяжкість вчинку чи застосована сила визначають кваліфікацію злочину, а намір, тобто кінцева мета, яка спонукає винного до дії. Суд наголошує, що єдина суттєва відмінність між двома злочинами полягає в мотиві, який рухає злочинцем.

• У разі викрадення людини з метою вимагання (ст. 630 Кримінального кодексу) винний прагне отримати «неправомірну вигоду», яка розуміється в широкому сенсі, не обов'язково економічному, але в будь-якому випадку не належному йому і отриманому шляхом позбавлення свободи іншої особи.
• У разі самоправства з насильством щодо осіб (ст. 393 Кримінального кодексу) поведінка, хоч і протиправна за методами, спрямована на реалізацію «вимоги, яка може бути юридично обґрунтованою», тобто права, яке, на думку винного, він має, але вирішує реалізувати свавільними засобами, замість звернення до законних шляхів.

Позбавлення особистої свободи (викрадення людини, ст. 605 Кримінального кодексу) у другому випадку стає засобом досягнення цієї вимоги, але не кінцевою метою неправомірної вигоди.

Практичні наслідки та нормативні посилання

Це розмежування має величезні практичні наслідки. Покарання, передбачені за викрадення людини з метою вимагання, значно суворіші (позбавлення волі від двадцяти до тридцяти років) порівняно з покараннями за самоправство (штраф до 516 євро або позбавлення волі до одного року, що збільшується у разі насильства щодо осіб) або за просте викрадення людини (позбавлення волі від шести місяців до восьми років). Тому розуміння справжнього наміру винного є ключовим для правильної кваліфікації злочину та застосування належного покарання.

Рішення № 31531/2025 відповідає попереднім подібним рішенням (наприклад, № 58087 від 2017 року) та посилається на фундаментальні нормативні акти, такі як ст. 393 Кримінального кодексу (Самоправство), ст. 605 Кримінального кодексу (Викрадення людини) та ст. 630 Кримінального кодексу (Викрадення людини з метою вимагання), які часто стають предметом рішень Конституційного суду через їх делікатне застосування.

Висновок: маяк у кримінальному судочинстві

Рішення Касаційного суду № 31531/2025, за головування ПЕЦЦУЛЛО РОЗА та заступництва ФРАНКОЛІНІ ДЖОВАННІ, підтверджує ключовий принцип кримінального права: центральне місце суб'єктивного елемента, специфічного наміру, у розмежуванні складних злочинних дій. Не просто матеріальність поведінки чи її інтенсивність визначають злочин, а намір, що лежить в його основі. Це роз'яснення не тільки надає цінний орієнтир для суддів та адвокатів, але й сприяє забезпеченню більшої правової визначеності, що є фундаментальним елементом у демократичній державі. Рішення слугує застереженням завжди глибоко досліджувати мотив дії, щоб уникнути помилкових кваліфікацій, які могли б змінити результат процесу та справедливість для потерпілих та обвинувачених.