Виконавче провадження та арешт майна: касаційний суд щодо обов'язку поновлення реєстрації (Постанова № 15241/2025)

Право на примусове виконання є вирішальним для захисту прав кредиторів, але вимагає суворого дотримання процедур. Постанова Касаційного суду № 15241 від 7 червня 2025 року рішуче висловлюється щодо ефективності реєстрації арешту нерухомого майна та серйозних наслідків її невнесення. Це рішення підтверджує усталені принципи та надає важливі висновки для всіх правників.

Основна функція реєстрації нерухомого майна

Арешт нерухомого майна розпочинає примусове відчуження майна. Його ефективність залежить від реєстрації в Реєстрі нерухомого майна. Ця публічність, що регулюється Цивільним кодексом, робить акт протиставним третім особам: той, хто набуває прав на нерухомість після реєстрації, знає про арешт і не може перешкоджати процедурі. Це фундаментальний механізм для захисту кредитора.

Невнесення поновлення реєстрації арешту в двадцятирічний термін, передбачений ст. 2668-bis та 2668-ter ЦК, тягне за собою неможливість продовження виконавчого провадження завжди і за будь-яких обставин, враховуючи центральну роль реєстрації в примусовому відчуженні нерухомості, яка, для досягнення своєї мети, підпорядковується правилам публічності обігу нерухомого майна, і не існує актів, які могли б пережити невнесення поновлення. (У даному випадку, Верховний суд, підтверджуючи рішення про відхилення заперечення проти постанови судді-виконавця про закриття провадження, прийняте на підставі того, що призупинення виконавчого провадження не звільняло кредитора від обов'язку поновлення реєстрації в двадцятирічний термін, визнав несуттєвим для прийняття рішення та таким, що не має наслідків, розпорядження про попереднє присудження майна, яке відбулося за правилами, що діяли до змін 2006 року).

Постановою № 15241 від 2025 року Касаційний суд підтвердив імперативний принцип: реєстрація арешту має двадцятирічну ефективність. Якщо вона не буде поновлена протягом цього терміну (ст. 2668-bis та 2668-ter ЦК), виконавче провадження стає «неможливим для продовження завжди і за будь-яких обставин». Кожен інший акт процедури втрачає силу. Верховний суд наголосив на «центральній ролі реєстрації», пояснивши, що без дійсної реєстрації примусове відчуження нерухомості не може досягти своєї мети. Рішення констатувало, що «не існує актів, які могли б пережити невнесення поновлення», роблячи недійсними навіть попередні присудження. Закінчення терміну дії реєстрації анулює будь-який прогрес.

Двадцятирічний термін: обов'язок та наслідки для кредитора

Статті 2668-bis та 2668-ter ЦК покладають на кредитора обов'язок поновити реєстрацію арешту до закінчення двадцяти років. Постанова № 15241 від 2025 року роз'яснює:

• Призупинення виконавчого провадження не звільняє кредитора від обов'язку поновити реєстрацію. Обов'язок контролювати термін залишається.
• Невнесення поновлення призводить до закриття виконавчого провадження через неможливість його продовження.
• Будь-який раніше вчинений акт, включаючи попереднє присудження, втрачає силу, роблячи процес марним.

Це рішення є закликом до максимальної обачності для кредиторів та юристів. Немоніторинг терміну означає ризик звести нанівець роки процедури та зазнати значних витрат без результату. Причина полягає в забезпеченні правової визначеності та ефективності ринку нерухомості.

Висновок: професійна обачність та правова визначеність

Постанова Касаційного суду № 15241 від 2025 року, за участю Голови Д. С. Ф. та доповідача Р. М., є фундаментальним роз'ясненням щодо режиму реєстрації арешту нерухомого майна. Вона посилює принцип, що правильне управління процесуальними термінами є неодмінним обов'язком кредитора. Невнесення поновлення реєстрації протягом двадцяти років, навіть за наявності призупинення провадження, тягне за собою неможливість продовження виконавчого провадження та втрату всіх наслідків арешту. Це рішення підтверджує узгодженість нашої правової системи з принципами визначеності та прозорості публічності нерухомості та слугує потужним нагадуванням про необхідність максимальної професійної обачності. Для ефективного захисту своїх прав завжди рекомендується звертатися до досвідчених фахівців.