Право на змагальність та експертиза в апеляції: Важливе рішення Касаційного суду № 20374/2025

В італійському правовому полі захист права на змагальність є одним з фундаментальних стовпів справедливого процесу, гарантованого не тільки нашою Конституцією (ст. 24 і 111), але й Європейською конвенцією з прав людини (ст. 6 ЄКПЛ). Кожна сторона процесу повинна мати можливість брати активну участь у формуванні доказів та протистояти їм. Щодо цього принципу нещодавно висловився Касаційний суд своїм рішенням № 20374, внесеним до реєстру 3 червня 2025 року, скасувавши попереднє рішення Апеляційного суду Болоньї через недоліки, пов'язані з поновленням слідства.

Контекст рішення: Експертиза та технічний консультант

У судовій справі протистояли С. Б. та С. П., а Прокуратуру представляла доктор С. С. Рішення, підготовлене доповідачем Б. Ф. Л. під головуванням А. М., розглядає ключовий аспект кримінального процесу, а саме – управління технічними доказами на стадії апеляції. Зокрема, Касаційний суд висловився щодо законності відмови у допуску, як доказу на спростування, допиту технічного консультанта цивільної сторони щодо висновків експерта, призначеного на цьому рівні. Апеляційний суд Болоньї упустив цей етап, що призвело до скасування його рішення, хоча й лише в цивільній частині.

Центральним моментом питання є необхідність забезпечення того, щоб усі сторони мали можливість взаємодіяти та оскаржувати результати експертизи або технічної консультації. Коли суддя призначає експерта для надання технічної допомоги, його висновки можуть мати вирішальне значення для результату судового розгляду. З цієї причини законодавець та судова практика завжди наголошували на важливості надання сторонам можливості подавати своїх технічних консультантів, які можуть спростовувати, доповнювати або роз'яснювати аспекти судової експертизи.

Максима рішення та її значення

У сфері поновлення слідства в апеляції, відмова у допуску, як доказу на спростування, допиту технічного консультанта цивільної сторони щодо висновків експерта, призначеного на цьому рівні, призводить до недійсності загального порядку проміжної дії відповідно до ст. 178, п. c), Кримінально-процесуального кодексу, що становить порушення права сторони на змагальність щодо доказів.

Ця максима кристалізує принцип фундаментальної важливості. Касаційний суд роз'яснює, що відмова цивільній стороні (або будь-якій іншій стороні) у можливості допиту свого технічного консультанта щодо експертизи, проведеної в апеляції, є порушенням права на змагальність. Це порушення є не просто недоліком, а справжньою недійсністю. Зокрема, це недійсність загального порядку проміжної дії, відповідно до статті 178, пункту c), Кримінально-процесуального кодексу.

Але що саме означає "недійсність загального порядку проміжної дії"? Недійсність у кримінальному процесі поділяється на загальну та спеціальну. Загальні передбачені ст. 178 КПК і стосуються серйозних недоліків, що ставлять під загрозу фундаментальні гарантії. Недійсність проміжної дії – це ті, які, хоч і є серйозними, повинні бути заявлені в певні терміни (наприклад, до винесення рішення суду першої інстанції або апеляції, якщо вони виникли на цьому рівні), інакше вони вважаються виправленими. У цьому випадку порушення змагальності вважається настільки серйозним, що підпадає під ті, що впливають на права захисту та участь сторін у формуванні доказів, роблячи акт, що містить недолік, недійсним.

Практичні наслідки для кримінального процесу

Рішення № 20374/2025 посилює позицію сторін у кримінальному процесі, особливо коли йдеться про технічні докази. Ось кілька ключових моментів, які слід враховувати:

• Право на спростування: Підтверджується безумовне право сторін висловлювати власне технічне бачення, зокрема через допит свого консультанта, щодо висновків судового експерта.
• Роль технічного консультанта сторони: Консультант сторони не є простим пасивним "контролером", а активним учасником доказової діалектики, чий голос повинен бути почутий.
• Поновлення слідства в апеляції: Поновлення судового слідства в апеляції (регламентоване ст. 603 КПК) повинно проводитися з повним дотриманням змагальності, уникаючи преклюзій, які можуть обмежити захист сторін.
• Наслідки порушення: Недопуск до допиту консультанта сторони тягне за собою недійсність, яка може призвести до скасування рішення, з істотними наслідками для подальшого судового розгляду, як це сталося в конкретному випадку зі скасуванням у цивільній частині.

Ця постанова слугує застереженням для судів нижчих інстанцій, щоб вони приділяли максимальну увагу дотриманню процесуальних гарантій, особливо на таких делікатних етапах, як поновлення слідства в апеляції, де формування доказів повинно відбуватися прозоро та за участю сторін.

Висновок: Захист процесуальних гарантій

Рішення Касаційного суду № 20374/2025, скасовуючи рішення Апеляційного суду Болоньї, рішуче підтверджує незамінний принцип нашої правової системи: право на змагальність. Можливість для сторін допитувати своїх технічних консультантів щодо судових експертиз є не просто формальністю, а суттєвою гарантією для належного формування доказів та захисту прав на захист. Справедливий і неупереджений процес неможливий без повноцінної та рівноправної участі всіх сторін у побудові доказової бази, особливо коли йдеться про технічні дослідження, що вимагають спеціальних знань та ретельної критичної оцінки.