अपील में प्रतिवाद के अधिकार और विशेषज्ञता: कैसिएशन का महत्वपूर्ण निर्णय 20374/2025

इतालवी कानूनी परिदृश्य में, प्रतिवाद के अधिकार की सुरक्षा निष्पक्ष प्रक्रिया के मूलभूत स्तंभों में से एक का प्रतिनिधित्व करती है, जिसकी गारंटी न केवल हमारे संविधान (अनुच्छेद 24 और 111) द्वारा दी गई है, बल्कि यूरोपीय मानवाधिकार कन्वेंशन (अनुच्छेद 6 ECHR) द्वारा भी दी गई है। प्रत्येक प्रक्रियात्मक पक्ष को साक्ष्य के निर्माण में सक्रिय रूप से भाग लेने और उसका सामना करने का अवसर मिलना चाहिए। इसी सिद्धांत पर हाल ही में कैसिएशन कोर्ट ने 3 जून 2025 को दायर अपने निर्णय संख्या 20374 के साथ अपनी राय व्यक्त की है, जिसमें बोल्ोग्ना की अपील अदालत के एक पिछले फैसले को जांच के नवीनीकरण से संबंधित खामियों के लिए रद्द कर दिया गया है।

निर्णय का संदर्भ: विशेषज्ञता और तकनीकी सलाहकार

प्रक्रियात्मक मामले में एस. बी. और एस. पी. एक-दूसरे के खिलाफ थे, जिसमें अभियोजन पक्ष का प्रतिनिधित्व डॉ. एस. एस. ने किया था। विचाराधीन निर्णय, जिसे लेखक बी. एफ. एल. द्वारा तैयार किया गया था और जिसकी अध्यक्षता ए. एम. ने की थी, आपराधिक प्रक्रिया के एक महत्वपूर्ण पहलू को संबोधित करता है, अर्थात् अपील चरण में तकनीकी साक्ष्य का प्रबंधन। विशेष रूप से, कैसिएशन ने उस डिग्री में नियुक्त विशेषज्ञ की निष्कर्षों पर नागरिक पक्ष के तकनीकी सलाहकार की परीक्षा को विपरीत साक्ष्य के रूप में स्वीकार न करने की वैधता पर फैसला सुनाया। बोल्ोग्ना की अपील अदालत ने इस कदम को छोड़ दिया था, जिससे उसके फैसले को रद्द कर दिया गया था, भले ही केवल नागरिक प्रभावों के लिए।

मामले का मुख्य बिंदु यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता में निहित है कि सभी पक्षों के पास विशेषज्ञता या तकनीकी परामर्श के परिणामों पर बातचीत करने और उन्हें चुनौती देने का अवसर हो। जब न्यायाधीश द्वारा तकनीकी सहायता प्रदान करने के लिए एक विशेषज्ञ नियुक्त किया जाता है, तो उसके निष्कर्ष निर्णय के परिणाम पर निर्णायक भार डाल सकते हैं। इस कारण से, विधायी और न्यायशास्त्र ने हमेशा पार्टियों को अपने तकनीकी सलाहकारों को प्रस्तुत करने की अनुमति देने के महत्व पर जोर दिया है, जो कार्यालय विशेषज्ञता के पहलुओं का खंडन, पूरक या स्पष्टीकरण कर सकते हैं।

निर्णय का सार और उसका अर्थ

अपील में जांच के नवीनीकरण के संबंध में, उस डिग्री में नियुक्त विशेषज्ञ के निष्कर्षों पर नागरिक पक्ष के तकनीकी सलाहकार की परीक्षा को विपरीत साक्ष्य के रूप में स्वीकार न करना, अनुच्छेद 178, पैरा सी), कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर के अनुसार, सामान्य मध्यवर्ती-शासन की शून्यिता का कारण बनता है, जो साक्ष्य के संबंध में पक्ष के प्रतिवाद के अधिकार के उल्लंघन को एकीकृत करता है।

यह सार एक मौलिक महत्व के सिद्धांत को क्रिस्टलीकृत करता है। कैसिएशन स्पष्ट करता है कि नागरिक पक्ष (या किसी अन्य पक्ष) को अपील में की गई विशेषज्ञता के संबंध में अपने तकनीकी सलाहकार से पूछताछ करने की संभावना से इनकार करना, प्रतिवाद के अधिकार का उल्लंघन है। यह उल्लंघन एक साधारण अनियमितता नहीं है, बल्कि एक वास्तविक शून्यिता है। विशेष रूप से, यह आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 178, पैरा सी) के अनुसार, सामान्य मध्यवर्ती-शासन की शून्यिता है।

लेकिन "सामान्य मध्यवर्ती-शासन की शून्यिता" का ठीक-ठीक क्या मतलब है? आपराधिक प्रक्रिया में शून्यिताओं को सामान्य और विशेष में प्रतिष्ठित किया जाता है। सामान्य को सी.पी.पी. के अनुच्छेद 178 द्वारा प्रदान किया जाता है और यह गंभीर खामियों से संबंधित है जो मौलिक गारंटी से समझौता करती हैं। मध्यवर्ती-शासन की शून्यिता वे हैं जो, गंभीर होने के बावजूद, विशिष्ट समय-सीमा के भीतर जताई जानी चाहिए (उदाहरण के लिए, प्रथम-दृष्ट या अपील निर्णय के निर्णय से पहले, यदि उस डिग्री में हुई हो), अन्यथा वे ठीक हो जाती हैं। इस मामले में, प्रतिवाद के उल्लंघन को इतना गंभीर माना जाता है कि यह उन लोगों में शामिल हो जाता है जो रक्षा के अधिकारों और साक्ष्य में पार्टियों की भागीदारी को प्रभावित करते हैं, जिससे दूषित कार्य शून्य हो जाता है।

आपराधिक प्रक्रिया के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

निर्णय 20374/2025 आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की स्थिति को मजबूत करता है, खासकर जब तकनीकी प्रकृति के साक्ष्य शामिल होते हैं। विचार करने के लिए कुछ मुख्य बिंदु यहां दिए गए हैं:

• विपरीत साक्ष्य का अधिकार: पार्टियों के अपने तकनीकी दृष्टिकोण को प्रस्तुत करने के निर्विवाद अधिकार की पुष्टि की जाती है, जिसमें कार्यालय विशेषज्ञ की निष्कर्षों के लिए अपने सलाहकार की परीक्षा के माध्यम से भी शामिल है।
• पक्ष के तकनीकी सलाहकार की भूमिका: पक्ष का सलाहकार एक निष्क्रिय "नियंत्रक" नहीं है, बल्कि साक्ष्य की द्वंद्वात्मकता में एक सक्रिय भागीदार है, जिसकी आवाज सुनी जानी चाहिए।
• अपील में जांच का नवीनीकरण: अपील में जिरह की जांच का नवीनीकरण (सी.पी.पी. के अनुच्छेद 603 द्वारा शासित) प्रतिवाद के पूर्ण सम्मान में किया जाना चाहिए, जिससे पार्टियों की रक्षा को सीमित करने वाले पूर्व-समावेशों से बचा जा सके।
• उल्लंघन के परिणाम: पक्ष के सलाहकार की परीक्षा को स्वीकार न करने से एक शून्यिता होती है जो निर्णय को रद्द करने का कारण बन सकती है, जिसके परिणामस्वरूप मुकदमे के आगे बढ़ने पर महत्वपूर्ण परिणाम होते हैं, जैसा कि इस विशिष्ट मामले में नागरिक प्रभावों के लिए रद्द करने के साथ हुआ था।

यह निर्णय निचली अदालतों के लिए एक चेतावनी के रूप में कार्य करता है, ताकि वे प्रक्रियात्मक गारंटी के सम्मान पर अधिकतम ध्यान दें, खासकर अपील में जांच के नवीनीकरण जैसे नाजुक चरणों में, जहां साक्ष्य का निर्माण पारदर्शी और सहभागी तरीके से होना चाहिए।

निष्कर्ष: प्रक्रियात्मक गारंटी की सुरक्षा

कैसिएशन संख्या 20374/2025 का निर्णय, बोल्ोग्ना की अपील अदालत के फैसले को रद्द करते हुए, हमारे कानूनी व्यवस्था के एक अनिवार्य सिद्धांत को मजबूती से दोहराता है: प्रतिवाद का अधिकार। कार्यालय विशेषज्ञता के संबंध में अपने तकनीकी सलाहकारों की जांच करने की पार्टियों की क्षमता केवल एक औपचारिकता नहीं है, बल्कि साक्ष्य के सही निर्माण और रक्षा अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक पर्याप्त गारंटी है। एक निष्पक्ष और न्यायसंगत प्रक्रिया अनिवार्य रूप से साक्ष्य ढांचे के निर्माण में सभी पार्टियों की पूर्ण और समान भागीदारी से गुजरती है, खासकर जब तकनीकी जांच की बात आती है जिसके लिए विशिष्ट विशेषज्ञता और सावधानीपूर्वक आलोचनात्मक मूल्यांकन की आवश्यकता होती है।