Випробувальний термін та домашній арешт: Постанова Касаційного суду 26411/2025 та самостійність оцінки
Випробувальний термін є опорою кримінальної системи, пропонуючи шлях перевиховання для злочинів незначної тяжкості. Але що станеться, якщо обвинувачений вже перебуває під домашнім арештом у одному провадженні і просить про випробувальний термін в іншому? Касаційний суд, згідно з Постановою № 26411 від 2025 року, надав важливе роз'яснення щодо взаємозв'язку між запобіжними заходами та цим важливим інструментом.
Випробувальний термін: Функція та Оцінка
Інститут (ст. 168-біс Кримінального кодексу та ст. 464-біс Кримінально-процесуального кодексу) призупиняє кримінальне провадження в обмін на програму лікування (громадські роботи, виправні заходи). Мета – відновлення злочинця. Надання вимагає прогностичної оцінки придатності програми та здатності обвинуваченого утримуватися від подальших злочинів, базуючись на критеріях ст. 133 Кримінального кодексу.
Домашній арешт та ризик рецидиву: Хибна перешкода
Дилема виникала через очевидну несумісність між домашнім арештом (ст. 284 Кримінально-процесуального кодексу), часто застосованим через "ризик рецидиву" (ст. 274, пункт 1, літера "с", Кримінально-процесуального кодексу), та сприятливим прогнозом для випробувального терміну. Здавалося, що ризик рецидиву, встановлений в одному провадженні, може перешкоджати доступу до перевиховання в іншому. Верховний суд вирішив цю суперечність.
У сфері призупинення провадження з випробувальним терміном, перебування заявника в іншому провадженні під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту через встановлений ризик рецидиву не перешкоджає задоволенню клопотання, оскільки суд зобов'язаний у такому випадку провести прогностичну оцінку, відмінну та самостійну від тієї, що була проведена на стадії запобіжного заходу, яка повинна враховувати всі елементи, що можуть бути корисно використані згідно зі ст. 133 Кримінального кодексу.
Положення Постанови № 26411 від 2025 року, з Головою Д. Н. В. та Доповідачем П. В., є чітким: домашній арешт через ризик рецидиву в іншому провадженні не є автоматичною перешкодою. Суддя, який розглядає справу про випробувальний термін, повинен провести самостійну та окрему прогностичну оцінку, базуючись на ст. 133 Кримінального кодексу. Це не копіювання рішення про запобіжний захід, а глибокий аналіз особистості обвинуваченого та ефективності програми. Перевиховна мета випробувального терміну вимагає індивідуального аналізу, що виходить за межі простого констатування ризику повторення злочину в контексті запобіжного заходу.
Наслідки Постанови 26411/2025
Це рішення Касаційного суду зміцнює принципи гнучкості та індивідуалізації кримінального правосуддя. Наслідки включають:
- Зміцнення перевиховної природи випробувального терміну.
- Необхідність специфічної судової оцінки, що уникає автоматизму.
- Гарантія того, що запобіжний захід не перешкоджатиме автоматично шляху до відновлення.
- Центральна роль ст. 133 Кримінального кодексу для повної прогнози.
Постанова, частково скасовуючи з передачею на новий розгляд рішення Апеляційного суду Риму, підтверджує важливість підходу, який розрізняє різні цілі правових інститутів, сприяючи соціальній реінтеграції.
Висновок: До більш справедливого та перевиховного правосуддя
Постанова № 26411 від 2025 року Касаційного суду є кроком вперед до більш справедливого та орієнтованого на перевиховання кримінального правосуддя. Вона захищає право обвинуваченого на шлях відновлення, навіть у складних контекстах, за умови наявності обґрунтованої перспективи успіху програми. Самостійність прогностичної оцінки є ключовим принципом, що гарантує справедливість та сприяє реінтеграції, уникаючи автоматизму.
