Конфіскація за еквівалентом та строки давності: Позиція Касаційного суду у рішенні № 25200 від 2025 року
Касаційний суд, у Рішенні № 25200 від 18 червня 2025 року, розглядає ключове питання: конфіскацію за еквівалентом та її застосовність до злочинів, строки давності яких спливли. Це рішення, підготовлене суддею Ф. Д'А. та під головуванням судді Е. А., підтверджує незворотність судових тлумачень, несприятливих для обвинуваченого.
Конфіскація за еквівалентом: Природа та обмеження
Конфіскація за еквівалентом (ст. 322-тер Кримінального кодексу Італії) є майновим заходом, що передбачає вилучення майна, вартість якого дорівнює прибутку від злочину. Об'єднані палати (рішення № 13783 від 2024 року, справа Массіні) переглянули її як "відновну" (якщо вона не перевищує економічну вигоду), відходячи від карального підходу. Однак, рішення, що розглядається, обмежує її часову дію, відмовляючи у ретроактивному застосуванні до злочинів, строки давності яких спливли, та вчинених до набрання чинності ст. 578-біс КПК.
Зміна судової практики щодо природи конфіскації за еквівалентом, що відбулася внаслідок рішення Об'єднаних палат № 13783 від 2024 року, опублікованого у 2025 році (справа Массіні), згідно з яким вона, якщо не перевищує вартість економічної вигоди, отриманої особою від злочину, має відновний характер, не виправдовує застосування конфіскаційного заходу у разі спливу строків давності щодо злочинів, вчинених до набрання чинності ст. 578-біс КПК, оскільки тлумачення останньої норми відповідно до ст. 7 ЄКПЛ та ст. 1 Протоколу 1 ЄКПЛ вимагає виключення ретроактивної дії "in malam partem" нового тлумачення, як такого, що було непередбачуваним порівняно з попередньою усталеною судовою практикою щодо каральної функції цього інституту.
Така незворотність зумовлена дотриманням фундаментальних принципів кримінального права та прав людини: статті 7 ЄКПЛ, статті 1 Протоколу 1 ЄКПЛ та статті 25, пункту 2, Конституції Італії.
Незворотність та фундаментальні гарантії
Це рішення захищає правову визначеність та передбачуваність судових рішень. Ретроактивне застосування більш обтяжливого судового тлумачення, яке б дозволило застосувати конфіскацію до злочинів, строки давності яких спливли до введення ст. 578-біс КПК, порушило б:
- Принцип законності та незворотності більш несприятливої кримінальної норми (Ст. 25 Конституції, Ст. 7 ЄКПЛ).
- Передбачуваність судового рішення, підриваючи довіру до попередньої тлумачної бази.
- Захист власності (Ст. 1 Протоколу 1 ЄКПЛ), запроваджуючи непередбачуваний конфіскаційний захід.
Висновок: Правова визначеність як основний принцип
Рішення Касаційного суду № 25200 від 2025 року є гарантом правової визначеності. Воно підтверджує, що зміни в тлумаченні не повинні ставити під загрозу фундаментальні гарантії обвинуваченого, забезпечуючи баланс між боротьбою зі злочинністю та захистом індивідуальних свобод, відповідно до конституційних та європейських принципів.
