Аналіз Рішення № 9138 від 2024 року: Викривач та Межі Захисту Інформатора
Нещодавнє рішення Касаційного суду № 9138 від 5 квітня 2024 року пропонує важливі роздуми щодо теми викривачів та захисту інформаторів. У цій статті ми спробуємо розібрати основні елементи рішення, прояснивши юридичні та практичні наслідки для працівників та залучених організацій.
Нормативний Контекст Викривачів
Викривацтво, тобто повідомлення про правопорушення з боку державних або приватних службовців, регулюється в Італії переважно законодавчим декретом № 165 від 2001 року та законом № 179 від 2017 року. Ці норми спрямовані на захист інформаторів від можливих репресій, одночасно забезпечуючи прозорість та доброчесність у державному управлінні.
- Стаття 54-біс законодавчого декрету № 165/2001: встановлює порядок повідомлення про правопорушення.
- Стаття 3 закону № 179/2017: визначає права інформаторів та порядок захисту.
Справа, що Стала Предметом Рішення
У конкретному випадку працівник подав скаргу до Національного антикорупційного органу, виклавши факти, що підпадають під комерційну таємницю. Однак згодом він анонімно повідомив деталі скарги органу преси. Суд дійшов висновку, що така поведінка перевищила встановлені для захисту інформатора процедури, виключивши таким чином право на захист.
Повідомлення відповідно до ст. 54-біс законодавчого декрету № 165 від 2001 року, що застосовується за часом (так зване "викривацтво") - Скаргу подано до Національного антикорупційного органу - Її анонімне повідомлення органам преси - Процедури, що виходять за рамки мети усунення правопорушення - Наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 3, пунктом 3, закону № 179 від 2017 року, що застосовується за часом - Зважування на практиці з правом на свободу вираження поглядів та критики - Право на захист інформатора - Виключення - Склад правопорушення. Щодо повідомлення про протиправні дії відповідно до ст. 54-біс законодавчого декрету № 165 від 2001 року (що застосовується за часом), анонімне повідомлення органам преси про подання скарги до Національного антикорупційного органу щодо фактів, які є предметом комерційної, професійної або службової таємниці, підпадає під виражене положення ст. 3, пункту 3, закону № 179 від 2017 року (що застосовується за часом), отже, їх розголошення в спосіб, що виходить за рамки мети усунення правопорушення, виключає право на захист інформатора згідно з зважуванням інтересів, яке слід проводити на практиці з правом на свободу вираження поглядів та критики. (У даному випадку Верховний Суд підтвердив рішення суду першої інстанції, яке визнало обґрунтованим дисциплінарне стягнення, накладене на працівника за надання журналісту змісту скарги, поданої як викривач до Національного антикорупційного органу, щодо фактів, які підпадають під комерційну таємницю, розголошення яких було встановлено як таке, що відбулося поза межами каналу зв'язку, спеціально призначеного для усунення правопорушення, про яке повідомлялося).
Висновок
Рішення № 9138 від 2024 року підкреслює важливість дотримання офіційних каналів повідомлення для забезпечення захисту інформаторів. Коли поведінка викривача виходить за межі, передбачені законом, як у випадку повідомлень органам преси, існує ризик не тільки втрати власного захисту, але й підриву довіри до самих повідомлень. Важливо, щоб працівники усвідомлювали ці обмеження, щоб захистити свої права та ефективно сприяти боротьбі з корупцією та правопорушеннями.
