Analiza sodbe št. 9138 iz leta 2024: Žvižganje in meje zaščite prijavitelja

Nedavna odločba Kasacijskega sodišča, št. 9138 z dne 5. aprila 2024, ponuja pomembne misli o temi žvižganja in zaščite prijaviteljev. V tem članku bomo poskušali razčleniti glavne elemente sodbe, pojasniti pravne in praktične posledice za vpletene delavce in organizacije.

Normativni okvir žvižganja

Žvižganje, torej prijavljanje nepravilnosti s strani javnih ali zasebnih uslužbencev, je v Italiji urejeno predvsem z zakonsko uredbo št. 165 iz leta 2001 in z zakonom št. 179 iz leta 2017. Ti predpisi želijo zaščititi prijavitelje pred morebitnimi povračilnimi ukrepi, hkrati pa zagotavljati preglednost in celovitost v javni upravi.

• Člen 54-bis zakonske uredbe št. 165/2001: določa načine prijavljanja nepravilnosti.
• Člen 3 zakona št. 179/2017: opredeljuje pravice prijaviteljev in načine zaščite.

Primer, ki je predmet sodbe

V obravnavanem primeru je delavec vložil prijavo pri Nacionalnem protikorupcijskem organu, pri čemer je razkril dejstva, ki so bila predmet poslovne skrivnosti. Kasneje pa je v anonimni obliki podrobnosti prijave sporočil medijem. Sodišče je menilo, da je takšno ravnanje preseglo predvidene načine za zaščito prijavitelja, zato je izključilo pravico do zaščite.

Prijavljanje v skladu s čl. 54-bis zakonske uredbe št. 165 iz leta 2001, ki je veljal glede na časovno obdobje (t.i. "žvižganje") - Prijavo, vloženo pri Nacionalnem protikorupcijskem organu - Njena anonimna komunikacija medijem - Načini, ki presegajo namen odprave nepravilnosti - Utemeljenost primera iz čl. 3, odst. 3, zakona št. 179 iz leta 2017, ki je veljal glede na časovno obdobje - Utemeljitev v konkretnem primeru s pravico do svobode izražanja in kritike - Pravica do zaščite prijavitelja - Izključitev - Primer. V zvezi s prijavljanjem protipravnih ravnanj v skladu s čl. 54-bis zakonske uredbe št. 165 iz leta 2001 (ki je veljal glede na časovno obdobje), anonimna komunikacija medijem o vložitvi prijave pri Nacionalnem protikorupcijskem organu glede dejstev, ki so predmet poslovne, poklicne ali uradne skrivnosti, spada pod izrecno določbo iz čl. 3, odst. 3, zakona št. 179 iz leta 2017 (ki je veljal glede na časovno obdobje), zato njihovo razkritje z načini, ki presegajo namen odprave nepravilnosti, izključuje pravico do zaščite prijavitelja v skladu z uravnoteženjem interesov, ki ga je treba izvesti v konkretnem primeru s pravico do svobode izražanja in kritike. (V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, ki je ugotovilo utemeljenost disciplinske obtožbe zoper delavca, ker je novinarju posredoval vsebino prijave, ki jo je vložil kot žvižgač pri Nacionalnem protikorupcijskem organu, dejstev, ki so bila predmet poslovne skrivnosti, čigar razkritje je bilo ugotovljeno kot izvedeno zunaj komunikacijskega kanala, posebej določenega za namen odprave nepravilnosti, ki je bila predmet prijave).

Zaključki

Sodba št. 9138 iz leta 2024 poudarja pomen spoštovanja uradnih kanalov za prijavo, da bi zagotovili zaščito prijaviteljev. Kadar ravnanje žvižgača preseže zakonsko predvidene načine, kot je v primeru komunikacij z mediji, obstaja tveganje, da se ogrozi ne le lastna zaščita, temveč tudi verodostojnost samih prijav. Ključnega pomena je, da se delavci zavedajo teh omejitev, da bi zaščitili svoje pravice in učinkovito prispevali k boju proti korupciji in nepravilnostim.