ศาลฎีกาชี้แจงเกี่ยวกับอุบัติเหตุการพิสูจน์พยานและสิทธิในการเงียบ: คำพิพากษาที่ 17826/2025

กฎหมายอาญาเป็นสาขาที่พัฒนาอยู่ตลอดเวลา ซึ่งทุกคำตัดสินของศาลมีส่วนช่วยในการกำหนดขอบเขตของความยุติธรรมและการรับประกันสิทธิของประชาชน ในบริบทนี้ ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาที่ 17826 ลงวันที่ 19/03/2025 (ยื่นเมื่อ 12/05/2025) ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับอุบัติเหตุการพิสูจน์พยานและสิทธิในการไม่ตอบคำถามที่ผู้ถูกสอบปากคำใช้ระหว่างการสืบสวนของฝ่ายจำเลย การตัดสินใจนี้ส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อกลยุทธ์การป้องกันและดุลยพินิจของศาลชั้นต้นเพื่อการสอบสวนเบื้องต้น (GIP)

บริบททางกฎหมาย: การสืบสวนของฝ่ายจำเลยและอุบัติเหตุการพิสูจน์พยาน

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของคำพิพากษาได้อย่างถ่องแท้ จำเป็นต้องกล่าวถึงเสาหลักสองประการของกระบวนการพิจารณาคดีอาญาของอิตาลี ได้แก่ การสืบสวนของฝ่ายจำเลยและอุบัติเหตุการพิสูจน์พยาน การสืบสวนของฝ่ายจำเลย ซึ่งอยู่ภายใต้มาตรา 391-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (c.p.p.) อนุญาตให้ฝ่ายจำเลยรวบรวมพยานหลักฐานเพื่อประโยชน์ของผู้ต้องสงสัยหรือจำเลย รวมถึงการสอบปากคำบุคคลที่ทราบข้อเท็จจริง อย่างไรก็ตาม การสอบปากคำเหล่านี้อาจขัดแย้งกับสิทธิในการเงียบของผู้ถูกสอบปากคำ ซึ่งเป็นการรับประกันขั้นพื้นฐานในระบบของเรา

อุบัติเหตุการพิสูจน์พยาน ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 392 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เป็นเครื่องมือสำคัญในการ "ทำให้พยานหลักฐานที่อาจไม่พร้อมใช้งานหรือเปลี่ยนแปลงไปในช่วงการพิจารณาคดี" เป็นรูปธรรม อนุญาตให้มีการรวบรวมพยานหลักฐานในระยะก่อนการพิจารณาคดีภายใต้การควบคุมของศาลและพร้อมการรับประกันการขัดแย้งกันของพยาน คำพิพากษาที่พิจารณาอยู่นี้มุ่งเน้นไปที่ความเป็นไปได้ในการใช้อุบัติเหตุการพิสูจน์พยานเพื่อสอบปากคำบุคคลอีกครั้งซึ่งได้ใช้สิทธิในการไม่ตอบคำถามระหว่างการสืบสวนของฝ่ายจำเลย

ประเด็นเกี่ยวกับความผิดปกติของคำสั่งของ GIP

หัวใจของประเด็นที่ศาลฎีกาพิจารณาคือความเป็นไปได้ในการกำหนด "ความผิดปกติ" ของคำสั่งที่ GIP ปฏิเสธคำขออุบัติเหตุการพิสูจน์พยาน คำสั่งทางกระบวนการถือว่า "ผิดปกติ" เมื่อแม้ว่าในทางรูปแบบจะอยู่ในระบบกระบวนการ แต่ก็อยู่นอกเหนือระบบนั้นเนื่องจากเนื้อหาหรือผลกระทบที่เกิดขึ้น ทำให้กระบวนการหยุดชะงักหรือบีบคั้นสิทธิขั้นพื้นฐานอย่างไม่เป็นธรรม ในกรณีเหล่านี้ คำสั่งดังกล่าวสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาได้ แม้ว่าจะไม่ได้กำหนดไว้ในกฎหมายสำหรับประเภทของคำสั่งนั้นก็ตาม

ในกรณีนี้ จำเลย C. C. โดยผ่านฝ่ายจำเลย ได้ยื่นคำขอต่อ GIP ของศาลเมืองเปรูจาให้ดำเนินการอุบัติเหตุการพิสูจน์พยานเพื่อการรวบรวมคำให้การของบุคคลที่ระหว่างการสืบสวนของฝ่ายจำเลยได้ใช้สิทธิในการไม่ตอบคำถาม GIP ได้ปฏิเสธคำขอดังกล่าว และฝ่ายจำเลยได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าวโดยอ้างว่าผิดปกติ

คำพิพากษาที่ 17826/2025: หลักการและนัย

ศาลฎีกา แผนกคดีอาญาที่ 5 นำโดย P. R. และผู้เรียบเรียง P. E. ได้ประกาศว่าคำอุทธรณ์ไม่สามารถยอมรับได้ โดยกำหนดหลักการพื้นฐาน นี่คือหลักการที่สรุปการตัดสินใจ:

คำสั่งที่ GIP ปฏิเสธคำขอตามมาตรา 391-bis วรรค 11 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ให้ดำเนินการอุบัติเหตุการพิสูจน์พยานเพื่อรวบรวมคำให้การหรือการสอบปากคำบุคคลที่ระหว่างการสืบสวนของฝ่ายจำเลยได้ใช้สิทธิในการไม่ตอบคำถามนั้น ถือว่าไม่ผิดปกติ เนื่องจากคำสั่งดังกล่าวไม่ก่อให้เกิดความหยุดชะงักของกระบวนการ และไม่ได้อยู่นอกเหนือระบบกระบวนการ ซึ่งมอบอำนาจดุลยพินิจแก่ศาลในการตัดสินความสมเหตุสมผลของคำขอ

หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลได้ชี้แจงว่าการปฏิเสธของ GIP ไม่สามารถถือว่าผิดปกติได้ด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก ไม่ได้ก่อให้เกิด "ความหยุดชะงักของกระบวนการ" หรือการหยุดชะงักของกระบวนการอย่างถาวร กระบวนการสามารถดำเนินต่อไปได้ และพยานหลักฐานอาจถูกรวบรวมในภายหลังในระหว่างการพิจารณาคดี ประการที่สอง คำสั่งดังกล่าวไม่ได้อยู่นอกเหนือ "ระบบกระบวนการ" แต่เป็นส่วนหนึ่งของอำนาจของศาลอย่างสมบูรณ์ มาตรา 391-bis วรรค 11 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และมาตรา 392 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ให้อำนาจดุลยพินิจแก่ GIP ในการประเมินความสมเหตุสมผลและความจำเป็นของคำขออุบัติเหตุการพิสูจน์พยาน ซึ่งหมายความว่าศาลต้องประเมินอย่างรอบคอบว่าคำขอมีแรงจูงใจจากความต้องการที่แท้จริงหรือไม่ และมีเงื่อนไขตามกฎหมายสำหรับการรวบรวมพยานหลักฐานล่วงหน้าหรือไม่

ดังนั้น การตัดสินใจของ GIP จึงไม่ใช่การกระทำตามอำเภอใจ แต่เป็นผลจากการประเมินอย่างรอบคอบซึ่งคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ รวมถึง:

• ความจำเป็นของพยานหลักฐานสำหรับการตัดสินใจขั้นสุดท้าย
• ความไม่สามารถทดแทนได้หรือการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นของแหล่งที่มาของพยานหลักฐาน
• ความเกี่ยวข้องที่แท้จริงของคำให้การต่อภาพรวมของพยานหลักฐาน
• การเคารพสิทธิในการเงียบ ซึ่งเป็นการรับประกันขั้นพื้นฐานของระบบ

ข้อเท็จจริงที่บุคคลได้ใช้สิทธิในการไม่ตอบคำถามระหว่างการสืบสวนของฝ่ายจำเลย ไม่ได้หมายความว่าฝ่ายจำเลยมีสิทธิโดยอัตโนมัติที่จะได้รับอุบัติเหตุการพิสูจน์พยาน GIP ต้องใช้อำนาจดุลยพินิจของตน โดยประเมินว่า แม้จะมีการเงียบก่อนหน้านี้ มีความจำเป็นที่แท้จริงและเร่งด่วนในการรวบรวมคำให้การนั้นในระยะเวลาที่เฉพาะเจาะจงหรือไม่

นัยเชิงปฏิบัติและข้อสรุป

คำพิพากษาที่ 17826/2025 ของศาลฎีกา ให้ข้อคิดที่สำคัญสำหรับทนายความและผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย ย้ำถึงความสำคัญของอำนาจดุลยพินิจของ GIP ในการจัดการคำขออุบัติเหตุการพิสูจน์พยาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับบุคคลที่ได้ใช้สิทธิในการเงียบไปแล้ว ไม่ใช่ทุกการปฏิเสธของ GIP ที่สามารถยื่นอุทธรณ์ได้เนื่องจากความผิดปกติ จำเป็นที่คำสั่งนั้นจะต้องอยู่นอกเหนือระบบกระบวนการอย่างแท้จริง หรือก่อให้เกิดความหยุดชะงักอย่างถาวร

สำหรับฝ่ายจำเลย ซึ่งหมายความว่าคำขออุบัติเหตุการพิสูจน์พยานในกรณีเหล่านี้ จะต้องมีแรงจูงใจเป็นพิเศษและตั้งอยู่บนเหตุผลเชิงวัตถุของความไม่สามารถทดแทนได้หรือการบิดเบือนความจริงของพยานหลักฐาน โดยเกินกว่าเจตนาเพียงอย่างเดียวที่จะเอาชนะการเงียบก่อนหน้านี้ของพยาน การตัดสินใจนี้มีส่วนช่วยในการกำหนดขอบเขตระหว่างการรับประกันของฝ่ายจำเลยและความต้องการในการจัดการเครื่องมือทางกระบวนการอย่างมีประสิทธิภาพและไม่ถูกละเมิด โดยยืนยันถึงความสมดุลระหว่างสิทธิของคู่กรณีและอำนาจการควบคุมของศาลในกระบวนการพิจารณาคดีอาญาของอิตาลี