محكمة النقض توضح بشأن التحقيق التمهيدي والحق في الصمت: الحكم رقم 17826/2025

القانون الجنائي مجال دائم التطور، حيث يساهم كل حكم قضائي في تحديد حدود العدالة وضمانات المواطنين. في هذا السياق، قدمت محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 17826 بتاريخ 19/03/2025 (المودع بتاريخ 12/05/2025)، توضيحًا هامًا بشأن التحقيق التمهيدي وحق الشهود في عدم الإجابة أثناء التحقيقات الدفاعية. قرار يؤثر بعمق على استراتيجية الدفاع وسلطة تقدير قاضي التحقيقات الأولية (GIP).

السياق التنظيمي: التحقيقات الدفاعية والتحقيق التمهيدي

لفهم نطاق الحكم بالكامل، من الضروري استدعاء ركيزتين من الإجراءات الجنائية الإيطالية: التحقيقات الدفاعية والتحقيق التمهيدي. تسمح التحقيقات الدفاعية، المنظمة بموجب المادة 391 مكرر من قانون الإجراءات الجنائية (c.p.p.)، للدفاع بجمع أدلة لصالح المشتبه به أو المتهم، بما في ذلك من خلال استجواب الأشخاص المطلعين على الحقائق. ومع ذلك، قد تتعارض هذه الاستجوابات مع حق الشخص المستجوب في الصمت، وهو ضمان أساسي في نظامنا.

أما التحقيق التمهيدي، المنصوص عليه في المادة 392 من قانون الإجراءات الجنائية، فهو أداة حاسمة لـ "تجميد" الأدلة التي، لطبيعتها، قد لا تكون متاحة أو قد تتغير أثناء المحاكمة. يسمح بأخذ الأدلة في مرحلة سابقة للمحاكمة، تحت إشراف القاضي وضمانات المواجهة. يركز الحكم قيد النظر على إمكانية اللجوء إلى التحقيق التمهيدي لاستجواب مرة أخرى أولئك الذين اختاروا عدم الإجابة في مرحلة التحقيقات الدفاعية.

مسألة عدم معقولية قرار قاضي التحقيقات الأولية

كان جوهر المسألة التي تناولتها محكمة النقض هو إمكانية اعتبار قرار قاضي التحقيقات الأولية برفض طلب التحقيق التمهيدي "غير معقول". يعتبر الإجراء القضائي "غير معقول" عندما، على الرغم من انتمائه شكليًا إلى النظام الإجرائي، فإنه يقع خارجه بسبب محتواه أو آثاره، مما يؤدي إلى توقف الإجراءات أو ضغط غير مبرر على الحقوق الأساسية. في هذه الحالات، يكون القرار قابلاً للاستئناف أمام محكمة النقض، حتى لو لم يكن منصوصًا عليه قانونًا لهذا النوع المحدد من الإجراءات.

في الحالة المعروضة، طلبت المتهمة C. C.، من خلال دفاعها، من قاضي التحقيقات الأولية في محكمة بيروجيا إجراء تحقيق تمهيدي لأخذ شهادات من أشخاص مارسوا، خلال التحقيقات الدفاعية، حقهم في عدم الإجابة. رفض قاضي التحقيقات الأولية هذا الطلب، وطعنت الدفاع في هذا القرار مدعية عدم معقوليته.

الحكم 17826/2025: النص الأساسي ومعناه

أعلنت محكمة النقض، الدائرة الجنائية الخامسة، برئاسة P. R. والمقرر P. E.، عدم قبول الاستئناف، ووضعت مبدأً أساسيًا. إليك النص الأساسي الذي يلخص القرار:

لا يعتبر غير معقول القرار الذي يرفض بموجبه قاضي التحقيقات الأولية الطلب، بموجب المادة 391 مكرر، الفقرة 11، من قانون الإجراءات الجنائية، بإجراء تحقيق تمهيدي لأخذ شهادة أو استجواب الشخص الذي، خلال التحقيقات الدفاعية، مارس حق عدم الإجابة على الأسئلة، نظرًا لأن هذا القرار لا يؤدي إلى توقف الإجراءات، ولا يقع خارج النظام الإجرائي، الذي يترك قرار صلاحية الطلب للسلطة التقديرية للقاضي.

هذا النص الأساسي ذو أهمية بالغة. أوضحت المحكمة أن رفض قاضي التحقيقات الأولية لا يمكن اعتباره غير معقول لعدة أسباب. أولاً، لا يؤدي إلى "توقف الإجراءات"، أي أنه لا يوقف المسار الإجرائي بشكل لا رجعة فيه. يمكن أن تستمر المحاكمة ويمكن أخذ الدليل في النهاية أثناء المحاكمة. ثانيًا، القرار لا يقع "خارج النظام الإجرائي"، بل يقع بالكامل ضمن صلاحيات القاضي. تمنح المادة 391 مكرر، الفقرة 11، من قانون الإجراءات الجنائية والمادة 392، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية لقاضي التحقيقات الأولية سلطة تقديرية في تقييم صلاحية وضرورة طلب التحقيق التمهيدي. هذا يعني أنه يجب على القاضي تقييم ما إذا كان الطلب مبررًا باحتياجات ملموسة وما إذا كانت الشروط القانونية موجودة لتسريع أخذ الدليل.

لذلك، فإن قرار قاضي التحقيقات الأولية ليس قرارًا تعسفيًا، بل هو نتيجة تقييم مدروس يأخذ في الاعتبار عوامل مختلفة، بما في ذلك:

• ضرورة الدليل لاتخاذ القرار النهائي.
• عدم قابلية مصدر الدليل للتكرار أو احتمالية تغييره.
• الأهمية الفعلية للشهادة بالنسبة للإطار الإثباتي الشامل.
• احترام الحق في الصمت، وهو ضمان أساسي للنظام.

حقيقة أن شخصًا ما قد مارس حق عدم الإجابة أثناء التحقيقات الدفاعية لا تعني تلقائيًا حق الدفاع في الحصول على تحقيق تمهيدي. يجب على قاضي التحقيقات الأولية ممارسة سلطته التقديرية، وتقييم ما إذا كان، على الرغم من الصمت السابق، هناك حاجة حقيقية وملحة لأخذ هذه الشهادة في هذه المرحلة المحددة.

الآثار العملية والاستنتاجات

يقدم حكم محكمة النقض رقم 17826/2025 رؤى هامة للمحامين والعاملين في مجال القانون. يؤكد على مركزية السلطة التقديرية لقاضي التحقيقات الأولية في إدارة طلبات التحقيق التمهيدي، خاصة عندما يتعلق الأمر بأشخاص مارسوا بالفعل حقهم في الصمت. ليس كل رفض من قاضي التحقيقات الأولية قابل للاستئناف لعدم المعقولية؛ يجب أن يقع القرار حقًا خارج النظام الإجرائي أو يؤدي إلى توقف لا رجعة فيه.

بالنسبة للدفاع، هذا يعني أن طلب التحقيق التمهيدي، في هذه الحالات، يجب أن يكون مبررًا بشكل خاص ومبنيًا على أسباب موضوعية لعدم قابلية التكرار أو الضرر بجوهر الدليل، متجاوزًا مجرد الرغبة في تجاوز الصمت السابق للشاهد. يساهم هذا الحكم في تحديد الحدود بشكل أفضل بين الضمانات الدفاعية والحاجة إلى إدارة فعالة وغير مسيئة للأدوات الإجرائية، مؤكدًا التوازن بين حقوق الأطراف وسلطة القاضي في الرقابة في العملية الجنائية الإيطالية.