يقدم الحكم رقم 22719 المؤرخ في 8 مارس 2023، والذي تم إيداعه في 25 مايو 2023، رؤى هامة لفهم ديناميكيات إجراءات التنفيذ الجنائي وأهمية مبدأ المواجهة. أصدرت محكمة النقض هذا القرار، وألغت بموجبه قرارًا صادرًا عن محكمة جنوة مع الإحالة، مسلطة الضوء على انتهاك حاسم للمادة 666، الفقرة 2، من قانون الإجراءات الجنائية.
في هذه الحالة، أعلنت قاضية التنفيذ عدم قبول الطلب دون الحصول على رأي النيابة العامة. وأكدت المحكمة أن عدم الحصول على هذا الرأي، عند اتخاذ القرار "بشكل مباشر"، يؤدي إلى بطلان يمكن أن يثيره كل من النيابة العامة والطرف الخاص. وهذا يعني أن المحكوم عليه له أيضًا الحق في الاعتراض على قرار لا يحترم الضمانات الإجرائية.
قرار عدم قبول الطلب - انتهاك المادة 666، الفقرة 2، من قانون الإجراءات الجنائية لعدم الحصول على رأي النيابة العامة - البطلان - وجوده - إمكانية إثارته أيضًا بمبادرة من الطرف الخاص - الأسباب. فيما يتعلق بإجراءات التنفيذ، فإن عدم الحصول على رأي النيابة العامة في حالة إعلان عدم قبول الطلب المتخذ "بشكل مباشر"، وفقًا للمادة 666، الفقرة 2، من قانون الإجراءات الجنائية، يؤدي إلى بطلان يمكن إثارته بمبادرة من النيابة العامة نفسها ومن الطرف الخاص. (في المذكرة، أوضحت المحكمة أن الحصول على رأي الجهاز المطالب هو أيضًا لصالح المحكوم عليه، الذي يحق له بالتالي التظلم من اتخاذ القرار الصادر في غياب إقامة مبدأ المواجهة).
أوضحت المحكمة في حيثياتها أن الحصول على رأي النيابة العامة ليس مجرد إجراء شكلي، بل هو خطوة أساسية لضمان حق الدفاع للمحكوم عليه. وهذا أمر أساسي، لأن مبدأ المواجهة هو مبدأ أساسي للعدالة، المنصوص عليه في المادة 111 من الدستور الإيطالي والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (المادة 6).
يمثل الحكم رقم 22719/2023 سابقة قضائية هامة في مجال التنفيذ الجنائي. وهو يؤكد مجددًا ضرورة احترام الضمانات الإجرائية في إجراءات التنفيذ، مشددًا على أن غياب مبدأ المواجهة يمكن أن يضر بالحقوق الأساسية للفرد. وهذا يؤكد أهمية العدالة التي لا تكتفي بالعقاب، بل تحترم وتضمن حقوق جميع الأطراف المعنية.