مذكرة التوقيف الأوروبية: محكمة النقض 30560/2025 والموافقة على رفض التسليم

تُعد مذكرة التوقيف الأوروبية (MAE) أداة أساسية للتعاون القضائي في الاتحاد الأوروبي، تهدف إلى تبسيط تسليم الأشخاص المطلوبين. ومع ذلك، قد يواجه تطبيقها تعقيدات، خاصة في الموازنة بين الكفاءة وحماية الحقوق الفردية. قدم قرار حديث وهام صادر عن محكمة النقض، الحكم رقم 30560 لعام 2025، توضيحات أساسية بشأن الرفض الاختياري للتسليم ودور دولة الإصدار، مستوعبًا توجيهات حاسمة من محكمة العدل للاتحاد الأوروبي (CJEU).

الرفض الاختياري للتسليم في مذكرة التوقيف الأوروبية: مسألة توازن

تم تقديم مذكرة التوقيف الأوروبية بموجب القرار الإطاري 2002/584/JHA وتم استيعابها في إيطاليا بموجب القانون رقم 69 لعام 2005، وتستند إلى مبدأ الاعتراف المتبادل بالقرارات القضائية. على الرغم من أنها تهدف إلى تنفيذ شبه تلقائي، إلا أن التشريعات تنص على أسباب محددة للرفض، بعضها إلزامي والبعض الآخر اختياري. من بين هذه الأخيرة، تسمح المادة 18 مكرر، الفقرة 2، من القانون رقم 69 لعام 2005 لدولة التنفيذ برفض التسليم عندما يكون الشخص المطلوب مواطنًا أو مقيمًا في الإقليم ويمكن تنفيذ العقوبة في إيطاليا. وقد تركز الاهتمام الأخير للاجتهاد القضائي على هذه السلطة.

الحكم 30560/2025 لمحكمة النقض وتأثير محكمة العدل للاتحاد الأوروبي

تناولت محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 30560 بتاريخ 8 سبتمبر 2025، قضية ذات صلة شهدت تورط المتهم د. أ. أ.، وألغت مع الإحالة قرار محكمة الاستئناف في جنوة. هذا القرار ذو أهمية بالغة لأنه يستوعب ويطبق قرارًا أساسيًا لمحكمة العدل للاتحاد الأوروبي بتاريخ 4 سبتمبر 2025، في القضية C-305/22. حددت محكمة العدل للاتحاد الأوروبي بدقة الحدود التي يمكن لدولة التنفيذ ممارسة الرفض الاختياري ضمنها، مما أدخل عنصرًا من الحوار والموافقة الذي يغير طبيعة هذا القرار.

فيما يتعلق بمذكرة التوقيف الأوروبية التنفيذية، فإن دولة التنفيذ، إذا كانت تنوي ممارسة الرفض الاختياري للتسليم المنصوص عليه في المادة 18 مكرر، الفقرة 2، من القانون 22 أبريل 2005، رقم 69 - الذي ينفذ المادة 4، النقطة 6، من القرار الإطاري رقم 2002/584/JHA - ملزمة، بموجب الحكم الصادر عن محكمة العدل للاتحاد الأوروبي بتاريخ 4 سبتمبر 2025، C-305/22، بطلب موافقة دولة الإصدار على تنفيذ العقوبة، مع الإشارة إلى أن شروط الرفض قائمة بسبب احتياجات إعادة الإدماج الاجتماعي للشخص المطلوب، وكذلك اقتراح العقوبة المراد تنفيذها، إذا كانت مختلفة عن تلك المفروضة في حكم الإدانة، وتحديد فترة معقولة يجب على دولة الإدانة أن تتخذ قرارًا بشأنها، ويجب عليها، بعد هذا الحوار، أن تأمر بالتسليم إذا رفضت الدولة المطلوبة الموافقة أو لم ترسل الشهادة.

يشير هذا المبدأ الصادر عن محكمة النقض إلى تغيير كبير: لم يعد الرفض الاختياري قرارًا أحادي الجانب. يتعين على دولة التنفيذ الآن بدء حوار إلزامي مع دولة الإصدار. هذا يعني أنه إذا كان الهدف هو رفض التسليم لأسباب تتعلق بجنسية أو إقامة الشخص المطلوب وإمكانية تنفيذ العقوبة في إيطاليا، فمن الضروري:

• طلب موافقة دولة الإصدار على تنفيذ العقوبة.
• توضيح أسباب الرفض، مع إيلاء اهتمام خاص لاحتياجات إعادة الإدماج الاجتماعي للشخص المطلوب.
• اقتراح العقوبة المراد تنفيذها، إذا كانت مختلفة عن العقوبة الأصلية.
• تحديد فترة زمنية معقولة لرد دولة الإصدار.

من الضروري فهم أنه في حالة رفض الموافقة أو عدم الرد في غضون الفترة المحددة، ستظل دولة التنفيذ ملزمة بالمضي قدمًا في التسليم. يضمن هذا الآلية توازنًا دقيقًا بين سيادة الدول واحتياجات إعادة الإدماج الاجتماعي وضرورة ضمان تنفيذ الأحكام الجنائية في جميع أنحاء الاتحاد.

الخلاصة: حوار أساسي للعدالة الأوروبية

يمثل الحكم رقم 30560 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض تطورًا أساسيًا في تطبيق مذكرة التوقيف الأوروبية. يؤكد على أهمية النهج التعاوني بين الدول الأعضاء، بتوجيه من اجتهاد محكمة العدل للاتحاد الأوروبي. لم يعد الأمر يتعلق بتطبيق تلقائي بسيط، بل بعملية تتطلب تقييمًا دقيقًا وتواصلًا فعالًا، خاصة عندما تكون الحقوق الأساسية وآفاق إعادة الإدماج الاجتماعي للفرد على المحك. بالنسبة للعاملين في مجال القانون، يؤكد هذا القرار مجددًا أن التعاون القضائي الأوروبي، مع سعيه لتحقيق الكفاءة، يجب أن يحمي دائمًا المبادئ الأساسية وأن يأخذ في الاعتبار البعد الإنساني والتربوي للعقوبة.