الاستنابة القضائية الدولية وحادثة التنفيذ: حدود الرقابة القضائية في الحكم رقم 31117 لسنة 2025

في سياق العولمة المتزايدة التي نعيشها، تلعب التعاون القضائي الدولي دورًا ذا أهمية أساسية. غالبًا، من أجل الإدارة الصحيحة للعدالة، من الضروري أن تطلب سلطات دولة ما المساعدة من سلطات دولة أخرى. يحدث هذا من خلال ما يسمى بـ "الاستنابات القضائية الدولية"، وهي أدوات تسمح بالحصول على أدلة أو القيام بأعمال قضائية خارج الحدود الوطنية. ومع ذلك، فإن تنفيذ هذه الطلبات يثير قضايا حساسة تتعلق بحدود الرقابة القضائية التي يمكن لدولة ما ممارستها على الأعمال التي تتم على أراضيها باسم سلطة أجنبية. حول هذا الموضوع الحاسم، أصدرت محكمة النقض حكمها الأخير رقم 31117 بتاريخ 09/07/2025، مقدمةً توضيحات أساسية للعاملين في مجال القانون.

الاستنابة القضائية الدولية ودور الرقابة القضائية

الاستنابة القضائية الدولية هي، في جوهرها، طلب رسمي للمساعدة القضائية تقدمه سلطة قضائية في دولة ما إلى سلطة مماثلة في دولة أخرى. يمكن أن تتعلق هذه الطلبات، على سبيل المثال، باستجواب الشهود، أو الحصول على وثائق، أو تنفيذ تدابير احترازية مثل الحجز. ينظم قانون الإجراءات الجنائية الإيطالي، وخاصة المادتين 724 و 725، طرق التعامل مع هذه الطلبات. مع التعديلات التي أدخلها المرسوم التشريعي رقم 149 بتاريخ 3 أكتوبر 2017، تم إعادة تعريف الإطار التنظيمي، بهدف جعل التعاون أكثر كفاءة ووضوحًا. ومع ذلك، فإن الحاجة إلى الموازنة بين الكفاءة وضمان الحقوق والسيادة الوطنية تجعل آلية الرقابة على أعمال التنفيذ ضرورية. هنا يأتي دور حادثة التنفيذ، وهي أداة إجرائية يمكن من خلالها إثارة قضايا تتعلق بمشروعية أو التنفيذ الصحيح للأعمال.

حدود حادثة التنفيذ: ما تقوله محكمة النقض

القضية المركزية التي تناولتها المحكمة العليا في الحكم رقم 31117 لسنة 2025 تتعلق بنطاق هذه الرقابة. على وجه الخصوص، تم النقاش حول ما إذا كان يمكن لحادثة التنفيذ أن تمتد إلى فحص جوهر القرار الأجنبي أو ما إذا كان يجب أن تقتصر على الجوانب الإجرائية والشكلية للتنفيذ. قدمت محكمة النقض، برئاسة الدكتور جي. دي. أ. وبموجب تقرير الدكتور بي. بي. آر.، إجابة واضحة، وألغت دون إحالة أمر قاضي التحقيقات الأولية في محكمة فلورنسا الذي تجاوز هذه الحدود. إليكم نص الحكم:

حتى بعد تعديل المادتين 724 و 725 من قانون الإجراءات الجنائية بموجب المرسوم التشريعي رقم 149 بتاريخ 3 أكتوبر 2017، يجب اعتبار الرقابة على الأعمال التي تم القيام بها تنفيذاً لاستنابة قضائية دولية من الخارج، ضمن الحدود المحددة لهذا الأداة الإجرائية، مقبولة في شكل حادثة تنفيذ. وبالتالي، يمكن تقديم شكاوى تتعلق بطرق تنفيذ الاستنابة، أو بوجود سند التنفيذ أو صحته أو فعاليته، ولكن ليس المسائل المتعلقة بجوهر هذا السند أو التي تم الفصل فيها بالفعل بقرار "التنفيذ". (حالة قامت فيها المحكمة بإلغاء أمر قاضي التحقيقات الأولية دون إحالة، والذي كان قد ألغى الحجز التحفظي الصادر بناءً على طلب مساعدة قضائية مقدم من جمهورية سان مارينو، بعد إعادة تقييم، من حيث الجوهر، للشروط ذات الصلة).

هذا النص ذو أهمية أساسية لأنه يبلور مبدأً أساسيًا: الرقابة من خلال حادثة التنفيذ مقبولة، ولكنها ليست غير محدودة. تحدد المحكمة أن الاعتراضات يجب أن تتعلق بجوانب محددة ولا يمكن أن تتحول إلى إعادة تقييم للقرار الأجنبي. بعبارة أخرى، يمكن للسلطة القضائية الإيطالية ويجب عليها التحقق من النظام الشكلي والموضوعي لتنفيذ الاستنابة، ولكن لا يمكنها أن تحل محل السلطة الطالبة في تقييم أساس الطلب نفسه. هذا المبدأ يحمي الثقة المتبادلة بين الدول وسرعة التعاون القضائي، متجنبًا أن يتحول كل طلب إلى دعوى جديدة بشأن الجوهر.

توضح المحكمة بالتالي أنه من خلال حادثة التنفيذ، يمكن تقديم شكاوى تتعلق بـ:

• طرق تنفيذ الاستنابة: على سبيل المثال، ما إذا كانت الإجراءات المنصوص عليها في القانون الإيطالي لتنفيذ العمل قد تم احترامها.
• وجود سند التنفيذ أو صحته أو فعاليته: أي ما إذا كان القرار الأجنبي الذي تستند إليه الاستنابة صالحًا وفقًا لقوانين الدولة الطالبة وما إذا كان مناسبًا لإنتاج آثار.

على العكس من ذلك، لا يمكن تقديم مسائل تتعلق بجوهر سند التنفيذ الأجنبي، ولا تلك التي كانت بالفعل موضوع قرار من