تحويل البنوك الفينيسية والشرعية السلبية: الأمر رقم 15670/2025 للمحكمة العليا

المشهد القانوني الإيطالي مليء بالأحكام التي، على الرغم من أنها تتعلق بحالات محددة، ترسم مبادئ توجيهية أساسية لتفسير وتطبيق القانون. الأمر رقم 15670 بتاريخ 12/06/2025، الصادر عن محكمة النقض برئاسة الدكتور د. م.، وبإشراف الدكتور ف. م.، يندرج في هذا السياق، حيث يقدم توضيحات أساسية بشأن القضية المعقدة للتصفية الإدارية القسرية للبنوك الفينيسية (فينيتو بانكا إس.بي.إيه. وبانكا بوبولاري دي فيتشنزا إس.بي.إيه.) وعملية نقل الأعمال اللاحقة إلى إنتيزا سان باولو إس.بي.إيه. هذا الحكم ذو أهمية خاصة لجميع المتورطين، بأي صفة، في عمليات إعادة الهيكلة وللمهنيين القانونيين الذين يتعاملون مع نزاعات تنشأ عن هذه الأحداث.

السياق: أزمة البنوك الفينيسية والمرسوم التشريعي رقم 99/2017

مثلت أزمة فينيتو بانكا وبانكا بوبولاري دي فيتشنزا إحدى أكثر اللحظات حساسية للنظام المصرفي الإيطالي الحديث. لحماية الاستقرار المالي وحقوق المودعين، تدخلت الحكومة بالمرسوم التشريعي رقم 99 بتاريخ 25 يونيو 2017، والذي تم تحويله لاحقًا إلى القانون رقم 121 بتاريخ 31 يوليو 2017. نص هذا الإجراء على التصفية الإدارية القسرية للبنكين، وفي الوقت نفسه، أذن بنقل فروع الأعمال والالتزامات المختارة إلى إنتيزا سان باولو إس.بي.إيه. كان الهدف هو ضمان استمرارية العمليات والحد من التأثير على السوق. ومع ذلك، أدت عملية بهذا النطاق الواسع إلى توليد ولا تزال تولد العديد من المسائل القانونية، لا سيما بشأن التحديد الصحيح للجهات المخولة بالمسؤولية القضائية عن الالتزامات السابقة.

مسألة الشرعية السلبية: جوهر الأمر رقم 15670/2025

يتناول حكم محكمة النقض مسألة حاسمة: الشرعية السلبية لـ إنتيزا سان باولو إس.بي.إيه. في النزاعات المتعلقة بالعلاقات المصرفية التي تم إنهاؤها بالفعل وقت نقل الأعمال. الشرعية السلبية هي شرط إجرائي أساسي يشير إلى ملكية المدعى عليه للوضع القانوني الموضوعي الذي يطالب به المدعي في الدعوى. بعبارة أخرى، يتعلق الأمر بتحديد من هو الشخص الذي، بموجب القانون، يمكنه ويجب عليه الاستجابة في دعوى معينة. في هذه الحالة، حدد المرسوم التشريعي رقم 99/2017 وعقد نقل الأعمال نطاقًا محددًا جيدًا لما تم نقله وما بقي في إجراءات التصفية القسرية. على هذا الحد الفاصل نشأ النزاع الذي حسمته المحكمة العليا.

فيما يتعلق بنقل الأعمال المبرم بموجب المرسوم التشريعي رقم 99 لعام 2017 (المحول بالقانون رقم 121 لعام 2017) بين أمناء التصفية لـ فينيتو بانكا إس.بي.إيه. و بانكا بوبولاري دي فيتشنزا إس.بي.إيه. و إنتيزا سان باولو إس.بي.إيه.، فإن العلاقات المصرفية التي تم إنهاؤها بالفعل في تاريخ 26 يونيو 2017، وهو تاريخ سريان حلول الأخير محل الوضع الموضوعي للأولين نتيجة للعقد المذكور، تندرج ضمن النزاعات المستثناة صراحة من آثار النقل، مع ما يترتب على ذلك من أن إنتيزا سان باولو إس.بي.إيه. ليست مسؤولة سلبياً في النزاع ذي الصلة.

الخلاصة، الواضحة والموجزة، تمثل محور الأمر رقم 15670/2025. قضت محكمة النقض، برفض الطعن ضد قرار محكمة استئناف تورينو، بأن إنتيزا سان باولو إس.بي.إيه. لا يمكن اعتبارها مسؤولة سلبياً في تلك النزاعات التي تتعلق بعلاقات مصرفية تم إنهاؤها بالفعل قبل 26 يونيو 2017. هذا التاريخ ليس عشوائياً: فهو يحدد سريان حلول إنتيزا سان باولو محل الوضع الموضوعي للبنوك الفينيسية قيد التصفية، كما هو منصوص عليه في عقد نقل الأعمال المبرم بموجب المرسوم التشريعي رقم 99/2017. المبدأ بسيط ولكنه مدمر: ما تم إنجازه وتحديده بالفعل قبل نقل الأعمال، لم يتم نقله. ونتيجة لذلك، لا يمكن تحميل المسؤوليات والنزاعات المعلقة أو المحتملة على البنك المشتري، بل تبقى في عهد إجراءات التصفية الإدارية القسرية للبنوك الأصلية. يعكس هذا تفسيراً صارماً لبنود العقد والتشريعات الخاصة، بما يتماشى مع المادتين 1321 و 1362 من القانون المدني اللتين تنظمان العقد وتفسير العقد على التوالي، مع البحث عن النية المشتركة للأطراف وعدم الاقتصار على المعنى الحرفي للكلمات.

الآثار القانونية والعملية للنزاعات

إن عواقب هذا الأمر كبيرة على الصعيدين القانوني والعملي. بالنسبة للأشخاص الذين يعتزمون رفع دعوى قضائية للمطالبات الناشئة عن علاقات مع البنوك الفينيسية السابقة، يصبح من الضروري التحقق من تاريخ إنهاء العلاقة. إذا تم إنهاء العلاقة بالفعل قبل 26 يونيو 2017، فلن يكون المدعى عليه هو إنتيزا سان باولو إس.بي.إيه.، بل يجب استدعاء أمناء التصفية للبنوك الفينيسية السابقة في الدعوى. هذا يتطلب:

• تحليل أولي دقيق للوضع الدائن أو المدين؛
• الحاجة إلى تحديد الطرف المسؤول سلبياً بشكل صحيح؛
• تغييرات محتملة في الاستراتيجيات القضائية والمحاكم المختصة.

يقع الأمر ضمن سياق اجتهاد قضائي، كما هو مشار إليه في الملخصات السابقة (على سبيل المثال، رقم 2785 لعام 2025، رقم 17834 لعام 2023، رقم 35820 لعام 2023، رقم 8463 لعام 2022)، والذي يوضح تدريجياً العلاقات المعقدة للخلافة في الدعوى بموجب حق خاص في الحق المتنازع عليه، وهو موضوع تنظمه قواعد الإجراءات المدنية بشكل واسع ويتم تطبيقه هنا في حالة قانون خاص.

الخلاصة: منارة في تعقيد عمليات نقل الأعمال المصرفية

يمثل الأمر رقم 15670/2025 الصادر عن محكمة النقض نقطة ثابتة مهمة للاجتهاد القضائي في مجال نقل الأعمال في سياق التصفية الإدارية القسرية. يؤكد من جديد مركزية تاريخ سريان نقل الأعمال ونطاق العقد المحدد من قبل الأطراف لتحديد الشرعية السلبية. بالنسبة للحسابات السابقة للبنوك الفينيسية وجميع العاملين في مجال القانون، يؤكد الحكم على أهمية التحقق الدقيق من حالة العلاقات المصرفية في تاريخ 26 يونيو 2017. فقط بهذه الطريقة سيكون من الممكن بدء إجراء قانوني بشكل صحيح، وتجنب الاعتراضات الأولية والتأخيرات القضائية. في سياق اقتصادي وقانوني يتسم بديناميكية متزايدة، يتميز بعمليات إعادة التنظيم والاندماج المتكررة، فإن الوضوح الذي توفره أحكام مثل هذا الحكم هو حصن لحماية اليقين القانوني والإدارة الصحيحة للعدالة.