متى لا يُلزم الحكم الجنائي القاضي المدني: تحليل حكم محكمة النقض رقم 16905 لعام 2025

لطالما كانت العلاقة بين الدعوى الجنائية والدعوى المدنية أرضًا معقدة وغنية بالفروق الدقيقة، حيث يمكن أن يكون لقرارات إحدى المحاكم آثار كبيرة على الأخرى. تدخلت محكمة النقض العليا، بموجب الحكم رقم 16905 بتاريخ 24 يونيو 2025 (الرئيس جيستي أ.، المقرر يوفرييدا ج.)، في جانب ذي أهمية أساسية، موضحة بوضوح حدود فعالية الحكم الجنائي في الدعوى المدنية للمطالبة بالتعويض عن الضرر، لا سيما في حالات الإلغاء مع الإحالة بموجب المادة 622 من قانون الإجراءات الجنائية. يقدم هذا القرار رؤى قيمة لفهم كيفية موازنة النظام الإيطالي بين متطلبات العدالة الجنائية والمدنية.

السياق التنظيمي: المادتان 652 و 622 من قانون الإجراءات الجنائية

لفهم نطاق الحكم 16905/2025 بالكامل، من الضروري استدعاء مادتين رئيسيتين من قانون الإجراءات الجنائية: المادة 652 والمادة 622 من قانون الإجراءات الجنائية. تنص المادة 652 من قانون الإجراءات الجنائية على مبدأ عام: الحكم الجنائي النهائي بالبراءة، الصادر بعد المحاكمة، له قوة الحكم في الدعوى المدنية أو الإدارية للتعويض عن الضرر، بشرط أن يكون المتهم قد بُرِّئ لأن الواقعة غير موجودة أو لأنه لم يرتكب الواقعة أو لأن الواقعة لا تشكل جريمة أو غير منصوص عليها في القانون كجريمة. باختصار، يجب أن يمنع الحكم بالبراءة "الكامل" في الدعوى الجنائية، من حيث المبدأ، تقييمًا مختلفًا للوقائع في الدعوى المدنية للمطالبة بالتعويض عن الضرر.

ومع ذلك، فإن القضية التي نظرت فيها محكمة النقض تقدم استثناءً هامًا، والذي يرتبط بـ المادة 622 من قانون الإجراءات الجنائية. تنظم هذه المادة الإلغاء مع الإحالة إلى المحكمة المدنية المختصة بالقيمة في درجة الاستئناف. يحدث هذا الموقف عندما تلغي محكمة النقض، بقبول طعن الطرف المدني ضد حكم بالبراءة للمتهم، هذا الحكم وتحيل القضية إلى المحكمة المدنية للفصل في طلب التعويض. وهنا تكمن التعقيدات.

مبدأ الحكم 16905/2025: نقطة رئيسية

يتناول الحكم 16905/2025 مباشرة مسألة تطبيق المادة 652 من قانون الإجراءات الجنائية في حالة الإلغاء مع الإحالة بموجب المادة 622 من قانون الإجراءات الجنائية. أكدت محكمة النقض العليا، برفضها الطعن المقدم من ت. ضد ج. (الذي تم فيه تأكيد قرار محكمة استئناف روما بتاريخ 29/02/2024)، المبدأ التالي:

لا تنطبق المادة 652 من قانون الإجراءات الجنائية، بشأن فعالية الحكم النهائي بالبراءة في الدعوى المدنية للضرر، في حالة الإلغاء مع الإحالة إلى المحكمة المدنية المختصة بالقيمة في درجة الاستئناف، بموجب المادة 622 من قانون الإجراءات الجنائية، لأن حكم البراءة للمتهم، الذي تم إلغاؤه بناءً على طعن الطرف المدني، على الرغم من بقائه ساريًا للآثار الجنائية، لا ينتج آثارًا خارج نطاق الدعوى الجنائية، حيث يعمل الإحالة على نقل الدعوى المدنية من الدعوى الجنائية إلى الدعوى المدنية التي، على الرغم من وقوعها ضمن نفس الواقعة، فإن موضوعها هو فقط التحقق من الوقائع التي تشكل الفعل المدني غير المشروع.

هذا المبدأ ذو أهمية بالغة. بعبارات أبسط، تؤكد محكمة النقض أنه إذا تم إلغاء حكم بالبراءة الجنائية من قبل محكمة النقض العليا بناءً على طعن الطرف المدني، وتمت إحالة القضية إلى المحكمة المدنية لتقييم التعويض، فإن حكم البراءة الأصلي هذا لن يكون له أي تأثير ملزم على القاضي المدني. على الرغم من أن البراءة قد تظل صالحة للآثار الجنائية البحتة (لن يكون المتهم قابلاً للملاحقة مرة أخرى عن هذه الجريمة)، إلا أنها لا تمنع القاضي المدني من التحقق بشكل مستقل من وجود الفعل المدني غير المشروع والحق في التعويض عن الضرر.

يكمن جوهر هذا القرار في مفهوم "نقل" الدعوى المدنية. هذا يعني أن دعوى التعويض عن الضرر، على الرغم من نشأتها في إطار الدعوى الجنائية، يتم "نقلها" إلى سياق مدني تتمتع فيه بالاستقلالية الكاملة. لذلك، لا يلتزم القاضي المدني بما تم التحقق منه أو لم يتم التحقق منه في الدعوى الجنائية (قبل الإلغاء)، بل يجب عليه إجراء تحقيق جديد ومستقل في الوقائع ذات الصلة بالمسؤولية المدنية، بموجب المادة 2043 من القانون المدني.

الآثار العملية للطرف المدني

لهذا القرار آثار عملية كبيرة، خاصة بالنسبة للطرف المدني الذي لحق به ضرر ويسعى للعدالة. فيما يلي بعض النقاط البارزة:

• استقلالية الدعوى المدنية: يعزز الحكم مبدأ استقلالية الدعوى المدنية للتعويض عن الدعوى الجنائية، خاصة في المواقف المعقدة مثل الإلغاء مع الإحالة.
• تحقيق جديد في الوقائع: سيتعين على القاضي المدني، الذي تم إحالة القضية إليه، إعادة فحص الوقائع من الصفر، دون التأثر بحكم البراءة الجنائي السابق. هذا يعني أن الطرف المدني ستتاح له فرصة جديدة لإثبات وجود الضرر والعلاقة السببية.
• التركيز على الفعل المدني غير المشروع: ينتقل التركيز بالكامل إلى التحقق من "الوقائع التي تشكل الفعل المدني غير المشروع"، والتي قد يكون لها نطاق إثبات وحد أدنى للإثبات مختلف عن التحقق من الجريمة.

من الضروري لمن يرفع دعوى مدنية أن يدرك أن البراءة الجنائية ليست دائمًا عقبة لا يمكن التغلب عليها، خاصة عندما تكون هناك أحداث قضائية معقدة أدت إلى إلغاء حكم البراءة من قبل محكمة النقض العليا بناءً على طعن الطرف المدني.

الخاتمة: التمييز الحاسم بين الدعوى الجنائية والمدنية

يؤكد الحكم رقم 16905 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض العليا، بتوضيحه الواضح، مبدأً أساسيًا في نظامنا: على الرغم من وجود نقاط اتصال، تحتفظ الدعوى الجنائية والدعوى المدنية بمجالات اختصاص وأهداف متميزة. بينما تهدف الدعوى الجنائية إلى التحقق من المسؤولية الجنائية وتطبيق عقوبة، فإن الدعوى المدنية تهدف إلى استعادة التوازن المالي الذي تضرر بفعل فعل غير مشروع. إن "نقل" الدعوى المدنية، الذي تعمل به المادة 622 من قانون الإجراءات الجنائية، هو الآلية التي تسمح لهذين المجالين بالتعايش، مما يضمن للطرف المدني إمكانية الحصول على تعويض، حتى عندما يكون المسار القضائي الجنائي معقدًا أو غير مرضٍ تمامًا لمطالباته بالتعويض. إنه تذكير مهم لجميع العاملين في مجال القانون ولكل من يجد نفسه يبحر في المياه المعقدة للعدالة.