محكمة النقض بشأن تخفيض العقوبة: الحكم رقم 28322/2025 والإجراءات المختصرة

النظام القضائي الإيطالي في تطور مستمر، وقرارات محكمة النقض أساسية لتوجيه تفسير وتطبيق القواعد. تدخل حديث وهام من المحكمة العليا، مع الحكم رقم 28322 بتاريخ 23 مايو 2025 (المودع بتاريخ 1 أغسطس 2025)، تناول مسألة حاسمة في مجال الإجراءات الخاصة وتخفيض العقوبة، وقدم توضيحات هامة حول نطاق تطبيق المادة 442، الفقرة 2 مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية. هذا القرار، الذي ترأسه الدكتور ج. س. وكان معده الدكتورة إ. ت.، يرفض طعناً ضد قرار محكمة روما، مؤكداً مبدأً أساسياً يستحق تحليلاً دقيقاً.

السياق التنظيمي والمسألة المطروحة

تتعلق المسألة التي تتصدر الحكم بإمكانية تمديد تخفيض العقوبة بالسدس، المنصوص عليه في المادة 442، الفقرة 2 مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية، ليشمل أيضاً المتهمين الذين، على الرغم من محاكمتهم بالإجراءات العادية، لم يقدموا استئنافاً. هذه القاعدة، التي تم إدخالها مع ما يسمى بإصلاح كارتشابيا (المرسوم التشريعي 10 أكتوبر 2022، رقم 150)، تنص على تخفيض إضافي للعقوبة لمن يختار الإجراءات المختصرة، وهو إجراء خاص يسمح بتحديد مبكر للقضية، بناءً على وثائق التحقيق الأولي. القضية المحددة تتعلق بالمتهم ج. م.، الذي، لعدم اختياره الإجراءات المختصرة وعدم تقديمه استئنافاً، وجد نفسه مستبعداً من هذه الميزة. وقد أثار هذا مسألة شرعية دستورية، مستنداً إلى المادتين 3 (مبدأ المساواة) و 111 (مبدأ المحاكمة العادلة) من الدستور، بسبب التمييز المفترض بين المتهمين.

مُلخص محكمة النقض وتحليله

أعلنت محكمة النقض، في الحكم قيد النظر، عدم أساسية هذه المسألة بشكل واضح. الملخص، الذي يجمع المبدأ الأساسي للقرار، هو كالتالي:

تعتبر مسألة الشرعية الدستورية للمادة 442، الفقرة 2 مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية، فيما يتعلق بالمادتين 3 و 111 من الدستور، من حيث أنها لا تسمح بتخفيض العقوبة بالسدس للمتهم الذي، بعد محاكمته بالإجراءات العادية، لم يقدم استئنافاً، غير أساسية بشكل واضح، لأن الاعتراف بالميزة في حالة الإجراءات المختصرة فقط ليس غير معقول أو تعسفياً، بل يندرج ضمن اختيار تقديري مشروع للسياسة الجنائية للمشرع، مبرراً بطبيعة الإجراء المخففة.

هذا البيان ذو أهمية قصوى. توضح المحكمة العليا أن التمييز الذي أجراه المشرع ليس غير معقول ولا تعسفياً. على العكس من ذلك، فإنه يمثل