التنازل الضمني عن الشكوى: محكمة النقض وحدود الإخطار بالاكتمال (الحكم رقم 24705/2025)

يُدعى النظام القضائي الإيطالي باستمرار إلى الموازنة بين كفاءة الإجراءات وحماية الحقوق الأساسية. يقدم الحكم الأخير رقم 24705 المؤرخ في 15 مايو 2025 (المودع في 4 يوليو 2025) الصادر عن محكمة النقض توضيحًا حاسمًا بشأن التنازل الضمني عن الشكوى، خاصة عندما يتم الإخطار بالمدعي العام عن طريق "الاكتمال". يؤكد هذا القرار، الذي ألغى مع الإحالة قرارًا صادرًا عن محكمة إمبيريا، على أهمية التفسير الصحيح لإرادة التخلي عن الملاحقة الجنائية، وحماية اليقين القانوني وحقوق الضحية.

الشكوى والتنازل: فعل إرادة

الشكوى هي فعل أساسي يعبر به الضحية عن رغبته في المضي قدمًا في الملاحقة الجنائية. تنص المادة 152 من القانون الجنائي أيضًا على إمكانية التنازل عن الشكوى، وبالتالي إنهاء الجريمة. يمكن أن يكون هذا التنازل صريحًا، إذا تم التصريح به صراحة، أو ضمنيًا، إذا تم استنتاجه من أفعال قاطعة. تقليديًا، كان عدم حضور المدعي العام، الذي تم استدعاؤه كشاهد وتم إخطاره بعواقب غيابه، يمكن تفسيره كشكل من أشكال التنازل الضمني. ومع ذلك، فقد وضعت المحكمة العليا الآن حدًا لهذا التفسير، مع التركيز على طرق الإخطار.

الإخطار بالاكتمال: ليس دائمًا مكافئًا للمعرفة

كانت القضية التي نظرت فيها محكمة النقض (P. M. T. ضد B. C.) تتعلق تحديدًا بعدم حضور المدعي العام في محاكمة، بعد إخطار قضائي تم إكماله عن طريق "الاكتمال". يحدث هذا الإجراء عندما لا يتم العثور على المستلم ويتم إيداع المستند في مكان محدد، مع إرسال إشعار. على الرغم من صحته رسميًا، أوضحت محكمة النقض أنه لا يمكن اعتباره مكافئًا للمعرفة الفعلية بالمستند. ألغى الحكم، برئاسة الدكتورة G. R. A. Miccoli وبإعداد الدكتورة M. Cuoco، قرار المحكمة الابتدائية الذي اعتبر التنازل الضمني في هذه الظروف، ووضع مبدأ أساسيًا:

لا يمكن تفسير عدم حضور المدعي العام في المحاكمة، الذي تم استدعاؤه كشاهد وتم إخطاره مسبقًا بالعواقب المترتبة على غيابه المحتمل، على أنه رغبة في التخلي عن طلب العقاب إذا اكتمل إجراء الإخطار بالاكتمال. (في المذكرة، أوضحت المحكمة أن هذه الطريقة في الإخطار لا تسمح باستنتاج، على وجه اليقين، المعرفة الفعلية بالمستند، بل على العكس من ذلك، تشير إلى عدم قراءة المستند وعدم الوعي بعواقب الغياب المحتمل).

هذا المبدأ ذو أهمية حيوية. تؤكد المحكمة أن الاكتمال، على الرغم من أنه يجعل الإخطار صحيحًا قانونيًا، لا يوفر اليقين بأن المدعي العام قد قرأ المستند بالفعل وفهم الآثار المترتبة على غيابه. استنتاج رغبة في التنازل عن الشكوى في غياب هذه المعرفة سيكون تعسفيًا ويضر بحقوق الضحية، ويتعارض مع روح المادة 153 من القانون الجنائي بشأن التنازل الضمني. عزز إصلاح كارتابيا (المرسوم التشريعي رقم 150/2022) بشكل أكبر أهمية الوعي وحماية الضحية، وهذا الحكم يتماشى تمامًا مع هذا التوجه.

الآثار العملية وحماية المدعي العام

للقرار الصادر عن محكمة النقض آثار مهمة على الممارسة القضائية:

• تعزيز الحماية: يضمن أن التنازل عن الشكوى هو نتيجة اختيار واعٍ وليس مجرد تقاعس بسبب عدم المعرفة.
• زيادة الحذر القضائي: سيتعين على قضاة الموضوع ممارسة مزيد من الحذر في تفسير عدم الحضور على أنه تنازل ضمني، خاصة في وجود إخطار بالاكتمال، وطلب أدلة إضافية على الرغبة في التخلي.
• الوضوح القانوني: يوفر الحكم توجيهًا واضحًا، مما يقلل من عدم اليقين التفسيري ويساهم في اتساق النظام الإجرائي الجنائي.

هذا يعني أنه إذا لم يحضر المدعي العام إلى جلسة استماع بعد إخطار بالاكتمال، فلن تنتهي المحاكمة تلقائيًا بسبب التنازل الضمني. سيقع على عاتق القاضي واجب التحقق مما إذا كانت هناك عناصر أخرى يمكن أن تفترض رغبة حقيقية في التخلي عن طلب العقاب، وبالتالي ضمان حماية كاملة للضحية.

الخلاصة: مبدأ العدالة الموضوعية

يعد الحكم رقم 24705 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض ركيزة أساسية لحماية إرادة المدعي العام ولإنصاف المحاكمة الجنائية. من خلال الاعتراف بالتمييز بين الاكتمال الرسمي للإخطار والمعرفة الفعلية، تؤكد المحكمة العليا مجددًا أن التنازل الضمني عن الشكوى يجب أن يستند إلى نية واضحة وواعية. لا يعزز هذا القرار الضمانات للضحايا فحسب، بل يساهم أيضًا في تطبيق القانون الجنائي بشكل أكثر انتباهًا للمضمون، وتجنب أن تؤثر الشكليات الإجرائية البحتة على الحقوق الأساسية. مرجع لا غنى عنه لجميع العاملين في مجال القانون الذين يعتزمون ضمان حماية كاملة لموكليهم.