المصادرة الوقائية والأعباء الإثباتية: حكم محكمة النقض رقم 19468/2025 وحقوق الدائن الثالث

في السيناريو المعقد لتدابير الوقاية من الأصول، تعد حماية الدائنين من الأطراف الثالثة أمرًا بالغ الأهمية. يقدم حكم محكمة النقض الأخير رقم 19468، الذي تم إيداعه في 26 مايو 2025، توضيحات أساسية، ويرسم إطارًا صارمًا لقابلية الاعتراض على الديون السابقة للحجز. هذا الحكم ضروري لفهم الأعباء الإثباتية على الطرف الثالث وديناميكيات الإدارة القضائية.

تدابير الوقاية من الأصول: السياق والأهداف

تدابير الوقاية من الأصول (المرسوم التشريعي رقم 159/2011، "قانون مكافحة المافيا") هي أدوات لسحب الأصول غير المشروعة من الجريمة المنظمة. يهدف الحجز والمصادرة إلى استعادة الشرعية. غالبًا ما تكون الأصول المحجوزة شركات عاملة، يتم تسليم إدارتها إلى إدارة قضائية للحفاظ على قيمتها وضمان استمراريتها، وحماية العلاقات الاقتصادية المشروعة.

مبدأ محكمة النقض: صرامة إثبات لا لبس فيها

يتناول الحكم رقم 19468/2025 عبء الإثبات على الدائن من طرف ثالث. تنص المحكمة على أنه لا يمكن للطرف الثالث أن يكتفي بالادعاء بالوجود البسيط للدين في السجلات المحاسبية للشركة الخاضعة للحجز، حتى لو كانت هذه الإدخالات متكررة وتم ترخيص الشركة بمواصلة نشاطها. يكمن السبب في عدم قابلية تطبيق المادة 2709 من القانون المدني. تتفوق الحاجة إلى حماية سلامة الأصول على افتراض صحة السجلات الداخلية.

فيما يتعلق بتدابير الوقاية من الأصول، يجب على الدائن من طرف ثالث، لأغراض قابلية الاعتراض على الإجراء للدين السابق للحجز، تقديم دليل على حقه حتى لو كان مسجلًا في سجلات الشركة الخاضعة للقيود مع إدخالات محاسبية متكررة خلال إدارة الشركة المصرح بها بموجب المادة 41، الفقرة 1-مكرر سادسًا، من المرسوم التشريعي 6 سبتمبر 2011، رقم 159، حيث لا تنطبق، في مثل هذه الحالات، القواعد المنصوص عليها في المادة 2709 من القانون المدني. (في الأسباب، أوضحت المحكمة أن الإدارة القضائية المصرح لها بمواصلة النشاط التجاري تظل طرفًا ثالثًا، باستثناء الحالات المتعلقة بالعلاقات التجارية الأساسية والعلاقات المستمرة، المنصوص عليها، على التوالي، في المادتين 54 مكررًا وباءً و 56 من المرسوم التشريعي المذكور، فيما يتعلق بعلاقات الدائن والمدين التي نشأت قبل الإدارة).

بالنسبة للطرف الثالث، فإن عبء الإثبات مرهق ويتطلب وثائق خارجية. يجب أن يكون الدين مدعومًا بعناصر موضوعية وقابلة للتحقق، مثل:

• عقود تم إبرامها وتسجيلها رسميًا؛
• وثائق مصرفية (تحويلات، كشوف حسابات) تثبت التدفقات المالية؛
• مراسلات تجارية (رسائل بريد إلكتروني معتمدة، PEC) تؤكد وجود العلاقة وصحتها؛
• فواتير وإيصالات تم إصدارها ودفعها (أو مع دليل على عدم الدفع) والتي ليست مجرد "إدخالات" داخلية.

الإدارة القضائية والاستثناءات

توضح محكمة النقض أن الإدارة القضائية، على الرغم من تصريحها بمواصلة النشاط (المادة 41، الفقرة 1-مكرر سادسًا، من المرسوم التشريعي رقم 159/2011)، تظل "طرفًا ثالثًا" فيما يتعلق بعلاقات الدائن والمدين السابقة. هذا يمنع الديون التي قد تكون وهمية من تقويض فعالية الإجراء.

ومع ذلك، تعترف المحكمة بالاستثناءات (المادتان 54 مكررًا وباءً و 56 من المرسوم التشريعي رقم 159/2011). تنص هذه القواعد على الاعتراف بالعلاقات التجارية الأساسية والمستمرة، لتجنب أن يؤدي الإجراء إلى شل النشاط الاقتصادي المشروع للشركة، وحماية الأطراف الثالثة بحسن نية. قد يُطلب من الإدارة الاعتراف بالالتزامات السابقة والوفاء بها، دائمًا في إطار الشرعية والشفافية.

الخاتمة والنصائح العملية

يؤكد الحكم رقم 19468/2025 على الحاجة إلى نهج صارم في إدارة الديون في سياق تدابير الوقاية من الأصول. بالنسبة للدائنين، الرسالة واضحة: مجرد التسجيل المحاسبي غير كافٍ. من الضروري الحصول على وثائق خارجية قوية ولا لبس فيها تثبت أصل وصحة الحق. بالنسبة للعاملين في مجال القانون والشركات، يسلط هذا الحكم الضوء على أهمية العناية الواجبة المتعمقة والإدارة التعاقدية والوثائقية التي لا تشوبها شائبة، لتحقيق التوازن بين مكافحة الجريمة وحماية العلاقات التجارية المشروعة.