निवारक जब्ती और साक्ष्य के बोझ: कैसिएशन कोर्ट का निर्णय संख्या 19468/2025 और तीसरे लेनदार के अधिकार

संपत्ति निवारक उपायों के जटिल परिदृश्य में, तीसरे लेनदारों की सुरक्षा महत्वपूर्ण है। कैसिएशन कोर्ट का हालिया निर्णय संख्या 19468, जो 26 मई 2025 को दायर किया गया था, मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान करता है, जो जब्ती से पहले के ऋणों की विरोध क्षमता के लिए एक कठोर ढांचा तैयार करता है। यह निर्णय तीसरे पक्ष पर साक्ष्य के बोझ और न्यायिक प्रशासन के साथ गतिशीलता को समझने के लिए आवश्यक है।

संपत्ति निवारक उपाय: संदर्भ और उद्देश्य

संपत्ति निवारक उपाय (विधायी डिक्री संख्या 159/2011, "माफिया विरोधी संहिता") संगठित अपराध से अवैध संपत्ति को दूर करने के लिए उपकरण हैं। जब्ती और जब्ती का उद्देश्य कानून की बहाली है। अवरुद्ध संपत्ति अक्सर सक्रिय व्यवसाय होते हैं, जिनका प्रबंधन उनके मूल्य को संरक्षित करने और उनकी निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए एक न्यायिक प्रशासन को सौंपा जाता है, वैध आर्थिक संबंधों की रक्षा करते हुए।

कैसिएशन का अधिकतम: स्पष्ट साक्ष्य का बोझ

निर्णय संख्या 19468/2025 तीसरे लेनदार के लिए साक्ष्य के बोझ को संबोधित करता है। अदालत स्थापित करती है कि तीसरा पक्ष केवल जब्त की गई कंपनी के लेखांकन रिकॉर्ड में ऋण के अस्तित्व का दावा नहीं कर सकता है, भले ही ऐसे पोस्टिंग दोहराए गए हों और कंपनी को अपनी गतिविधियों को जारी रखने की अनुमति हो। इसका कारण नागरिक संहिता के अनुच्छेद 2709 की अप्रयोज्यता में निहित है। आंतरिक रिकॉर्ड की सत्यता की धारणा पर संपत्ति की अखंडता की रक्षा करने की आवश्यकता प्रबल होती है।

संपत्ति निवारक उपायों के संबंध में, तीसरे लेनदार को, जब्ती से पहले के ऋण की प्रक्रिया के प्रति विरोध क्षमता के उद्देश्य से, अपने अधिकार का प्रमाण प्रदान करना होगा, भले ही यह अवरुद्ध कंपनी के रिकॉर्ड में दिखाई दे, जिसमें विधायी डिक्री संख्या 6 सितंबर 2011, संख्या 159 के अनुच्छेद 41, पैराग्राफ 1-sexies के अनुसार अधिकृत कंपनी प्रबंधन के दौरान बार-बार लेखांकन पोस्टिंग शामिल हो, क्योंकि इन मामलों में नागरिक संहिता के अनुच्छेद 2709 द्वारा निर्धारित अनुशासन लागू नहीं होता है। (प्रेरणा में, अदालत ने स्पष्ट किया कि कंपनी की गतिविधियों को जारी रखने के लिए अधिकृत न्यायिक प्रशासन, विधायी डिक्री संख्या 159/2011 के अनुच्छेद 54-bis और 56 में प्रदान किए गए आवश्यक और अवधि के वाणिज्यिक संबंधों से संबंधित मामलों को छोड़कर, प्रबंधन से पहले उत्पन्न होने वाले देय और प्राप्य संबंधों के संबंध में एक तीसरा पक्ष बना रहता है)।

तीसरे पक्ष के लिए, साक्ष्य का बोझ भारी है और बाहरी दस्तावेज की आवश्यकता होती है। ऋण को वस्तुनिष्ठ और सत्यापन योग्य तत्वों द्वारा समर्थित होना चाहिए, जैसे:

• औपचारिक रूप से हस्ताक्षरित और पंजीकृत अनुबंध;
• वित्तीय प्रवाह को प्रमाणित करने वाले बैंकिंग दस्तावेज (वायर ट्रांसफर, बैंक स्टेटमेंट);
• संबंध के अस्तित्व और वैधता की पुष्टि करने वाला वाणिज्यिक पत्राचार (प्रमाणित ईमेल, पीईसी);
• जारी किए गए और भुगतान किए गए चालान और रसीदें (या भुगतान न होने का प्रमाण) जो केवल आंतरिक "पोस्टिंग" नहीं हैं।

न्यायिक प्रशासन और अपवाद

कैसिएशन स्पष्ट करता है कि न्यायिक प्रशासन, भले ही गतिविधियों को जारी रखने के लिए अधिकृत हो (विधायी डिक्री संख्या 159/2011 का अनुच्छेद 41, पैराग्राफ 1-sexies), पूर्ववर्ती देय और प्राप्य संबंधों के संबंध में "तीसरा" बना रहता है। यह संभावित रूप से मनगढ़ंत ऋणों को उपाय की प्रभावशीलता से समझौता करने से रोकता है।

हालांकि, अदालत अपवादों को स्वीकार करती है (विधायी डिक्री संख्या 159/2011 के अनुच्छेद 54-bis और 56)। ये नियम आवश्यक और अवधि के वाणिज्यिक संबंधों की मान्यता प्रदान करते हैं, ताकि उपाय कंपनी की वैध आर्थिक गतिविधि को पंगु न करे, अच्छे विश्वास में तीसरे पक्षों की रक्षा करे। प्रशासन को पूर्व दायित्वों को पहचानने और पूरा करने के लिए बाध्य किया जा सकता है, हमेशा कानून और पारदर्शिता के सम्मान में।

निष्कर्ष और व्यावहारिक सलाह

निर्णय संख्या 19468/2025 संपत्ति निवारक उपायों के संदर्भ में ऋण के प्रबंधन में एक कठोर दृष्टिकोण की आवश्यकता को दोहराता है। लेनदारों के लिए, संदेश स्पष्ट है: केवल लेखांकन प्रविष्टि पर्याप्त नहीं है। अधिकार की उत्पत्ति और वैधता को प्रमाणित करने वाले मजबूत और स्पष्ट बाहरी दस्तावेज से खुद को लैस करना आवश्यक है। कानून के पेशेवरों और व्यवसायों के लिए, यह निर्णय गहन उचित परिश्रम और त्रुटिहीन संविदात्मक और दस्तावेजी प्रबंधन के महत्व पर प्रकाश डालता है, ताकि अपराध से लड़ने और वैध वाणिज्यिक संबंधों की सुरक्षा को संतुलित किया जा सके।